|
|
关于中国资本主义和资产阶级的产生问题，我曾经写过三篇文章。①我要说的意见，大体上都说到了。为什么现在还再来写一点补充呢?这要从一件具体的事情说起。
前不久，加拿大约克大学的陈志让教授从1981年在武汉举行的辛亥革命学术讨论会中，选取了8篇论文，译成英文，并冠以《资产阶级在辛亥革命中的作用》的题目，准备在国外出版。陈先生的工作，为加强中外学术交流作出了贡献，这是值得欢迎的。由于我提交讨论会的《试论中国资产阶级的产生》一文，也被陈先生选用，所以他曾来信征求我的意见，并把他为这本论文集所写的《绪论》寄给我看，使我受到很多教益。但同时也引起我对自己的意见的进一步思考。这是因为，在《绪论》中，陈先生在两个地方提到我那篇稿子的内容，虽然不长，却很重要。现在我先把陈先生的原话照录如下，然后再说明我这个补充的由来。
_________________________
① 参阅《中国社会科学》1981年第5期；《近代史研究》1982年第1期、1983年第3期。
一处是：“汪敬虞先生关于中国资产阶级成长的论文，代表现在大多数中国学者的看法。他说‘官僚资本家’也有变成‘民族资本家’的可能。他进一步说民族资本的三个来源是中国私人资本、改变了的官僚资本与改变了的买办资本。”
另一处是：“汪敬虞认为：没有帝国主义，中国根本不会有资本主义。”
“官僚资本家也有变成民族资本家的可能”，“没有帝国主义，中国根本不会有资本主义”。这是陈志让先生从我的文章中概括出来的论点。当然，这只是我的表述给他留下的一种印象，它和我所要表达的原意并不完全一致。这是不言而喻的。而所以造成这样一种印象，从我这方面说，只能归咎于我的表述。因此，在给陈先生的复信中。我作了一点必要的澄清。我要说的是：如果把陈先生的概括，算作我的意见，我想至少应该作这样的补充，这就是：中国的封建社会和其他封建社会一样，在它的内部，都会产生资本主义的萌芽，并由此发展成为资本主义社会。“没有帝国主义．中国根本不会有资本主义”，作为一个一般的命题，显然是不正确的。但是，中国资本主义现代企业的产生，又是在西方资本主义入侵中国以后，这是客观存在的事实。从这一点看，说“没有帝国主义中国根本不会有资本主义”，这和中国的历史实际，又并不违反。当然，中国出现了资本主义现代企业，并不意味着中国进入了资本主义社会，相反，它从此进入了半殖民地、半封建的社会。在这个社会中，既有居于劣势的中国资本主义。又有占据优势的外国资本主义，而在中国的资本主义中，既有发展不足的民族资本主义，又有畸形发展的官僚资本主义。在这个错综复杂的过程中，中国民族资本主义的产生，不可能完全沿着中国封建社会中原有的资本主义萌芽向前发展的途径。也就是说，在手工业者和商人之外，包括官僚在内的封建社会中的剥削者，都有可能发展成为投资现代企业的民族资本家。在这个意义之下，如果“官僚资本家”指的是投资企业的官僚，那么，说“官僚资本家也有变成民族资本家的可能”，这是完全可以理解的。但是，官僚资本主义和民族资本主义，却是互相对立的两种性质不同的资本主义，它们之间，不存在任何转变，这又是不移的客观现实。
我之所以再写这一点补充，也就是想把上面的意思表达得稍为完整和清楚一点。当然，我在下面的表述，会不会又给人们留下和自己原意不尽相符的印象。我是完全没有把握的。
至于陈先生说我的论文，代表现在大多数中国学者的看法．那自然是一个误解。包括这一篇在内，我的几篇不成熟的稿子。只是我自己的一偏之见。我衷心希望得到对这个问题感兴趣的人的指正，那是自不待言的。
现在把上面那一段话，分成三个题目，略为申述一下自己的意见。这三个题目是：一、关于中国封建社会中的资本主义萌芽；二、关于半殖民地半封建社会中中国资本主义的产生；三、关于中国资本主义发展过程中官僚资本主义和官僚资产阶级的产生。
一 关于中国封建社会中的资本主义萌芽
中国封建社会中资本主义萌芽的问题，这在中国学术界中。已经有了比较深入的研究。这里的讨论，只是从方法论的角度论证资本主义的萌芽在中国和西方的封建社会中，有着共同的规律性。它的目的，在于说明中国资本主义的产生，不能简单归结为外国资本帝国主义的入侵，在于说明“没有帝国主义，中国根本不会有资本主义”这种提法，作为一般命题的不正确性。
还在44年以前，在(中国革命和中国共产党)这一名著中，毛泽东同志就说过：“中国封建社会内的商品经济的发展，已经孕育着资本主义的萌芽，如果没有外国资本主义的影响，中国也将缓慢地发展到资本主义社会。外国资本主义的侵入，促进了这种发展。”①这是一个全面而正确的命题。虽然“如果没有外国资本主义的影响，中国也将缓慢地发展到资本主义社会”，这是一个没有成为现实的假设，但是，历史过程和逻辑过程的一致。在这里是完全可以加以论证的。
从资本主义萌芽到资本主义生产方式的建立，这是一个漫长的历史过程，这个过程中的最本质的变化，是小生产者的被剥夺。
历史的实际表明了：在封建社会后期无论是领主制经济还是地主制经济，都存在着以生产者对生产资料的私有制为基础的小生产。这种小生产者的生产资料私有制，是产生资本主义的温床。在商品经济不断发展的条件下，这种小生产者所有制的变化，在一方面表现为生产者与生产资料的分离，劳动力商品形式的逐渐形成；在另一方面则表现为生产资料被集中起来，变成奴役生产劳动者的资本。所以马克思说：资本关系的创造过程。不外就是劳动者与其劳动条件所有权分离的过程。这个过程一方把社会的生活资料及生产资料，转化为资本，他方就是把直接劳动者转化为工资劳动者。②
————————
① 《毛泽东选集》合订本．人民出版社1964年版，第620页。
② 参见《资本论》第1卷，人民出版社1953年版．第903页。
小生产者占有生产资料的被剥夺，是从产品所有权开始的。随着商品、货币经济的扩展，小生产者的生产目的， 日益从自给自足转向于出卖，从而他们的生产活动，也就日益依赖于市场，依赖于商人，以至有一天商人终于会剥夺他们自由处理自己生产的产品的权利。这个时候，商人还没有替小生产者准备原料、生产工具和生活资料，他所做的一切，只是逐渐把他们限制在这样一种劳动形式之内，使得他们依赖于出卖，依赖于买者，或者进一步通过放款预购，使他们用产品偿还债务。无论哪一种场合，小生产者都不再能独立支配自己的产品，正是在这个意义上，马克思说，商人“最初剥夺他们对生产物的所有”①。
但是到此为止，商人和小生产者作为两个对立的集团，还只是商品的买者和卖者，剥削关系，还是在流通领域中实现的。以生产者对生产资料私有制为基础的小生产，还没有发生根本的动摇。
使小生产者所有制发生重大变化的，是小生产者自有原料的被剥夺。当商人还只是控制产品市场的时候，小生产者还不一定是固定从属于一个商人。而当商人占有原料以后，小生产者就只能固定地同供给原料的商人发生关系。小生产者对商人的从属关系就更加明显。
原料的剥夺。本身也有一个过程。最初商人还没有切断小生产者和原料市场的联系．小生产者还可以拿自己的产品和商人交换他所需要的原料。他和商人在外表上还是立于平等的地位。等到他固定地和一个商人发生联系，并且以固定的比例交换产品和原料时，事情的性质就开始发生变化。这时小生产者虽然仍在和商人进行“交换”，实际上他已被割断与市场的联系而开始从属于商人，受商人的支配。他和商人之间的关系。已经不是卖者和买者的关系，而是开始带有一点老板和工人的关系的色彩。这种关系的进一步发展，必然导致商人发放原料而以加工费的支付取代原料与产品的交换。到了这一步，小生产者的原料的被剥夺过程，才算全部完成。
————————————————
① 马克思：《资本主义生产以前各形态》，人民出版社1956年版．第54页。
被剥夺了原料和产品的所有权以后，小生产者手中的生产工具，只不过是他的“外表上的财产”①。理由是小生产者不能仅凭工具来实现自己的劳动。如果生产工具再由老板提供，那么，这个时候的小生产者，实际上就成为在家内工作而又领取工资的工资劳动者，虽然还不是纯粹的工资劳动者。这种由商人供给生产工具的办法，使劳动者在更大的程度上从属于资本。
由此可知，在资本主义生产关系发生的过程中，小生产者被剥夺的过程，就是资本对劳动的控制过程。从所有制形式看。这个过程，一方面是小生产所有制的逐步解体，一方面是资本主义所有制的不完全形态向完全形态的转化。
这个过程，出现在领主制的西欧封建社会中，也相当完整地出现于鸦片战争以前的地主制的中国封建社会。例如，在传统的手工业一一蚕丝缫制业中，就可以清晰地看到这样一个变化的过程。
首先是商业资本在丝业中对小生产者产品的控制。如今遗留下来的历史文献，关于这方面的记载是非常生动的。在江浙蚕丝区，“蚕毕时”，有“各处大郡商客，投行收买”②。“富商大贾数千里辇万金来买者，摩肩连袂”③。从这里可以看出商业资本的活跃和小生产者对商人的依赖程度。在这种情况之下，收丝商人有可能把这些个体手工业者固定起来，专为自己而生产，这是不难想像的。他们或者规定固定的交易场地，或者指定固定的代理人员，
—————————
① 马克思：《资本主义生产以前各形态》，第54页。
② 张园真：《康熙乌青文献》第3卷，第1页。转见彭泽益编《中国近代手工业史资料》第一卷，第218页。
③ 陈[荀+大]纕等：《乾隆吴江县志》第5卷．第13—14页，转见彭泽益上引书，第1卷，第209页。
让蚕户按照他们的指示行事。记载鸦片战争前吴门风土的(清嘉录)中说：在江苏太湖产丝区蚕户，“茧丝既出，各负至城，卖与郡城隍庙前之收丝客”。“浮店收丝只趁新”①。在这里，郡城隍庙是固定的交易场地，浮店则是固定的代理人员，他在开始利用自己的地位，使小生产者“专门为他生产”，而广大个体缫丝业者原有的独立地位，则随之开始发生动摇。
商人对小生产者的控制，决不到此为止。作为货币的所有者，他必然还要通过放款预购，也就是通过高利贷的关系，使小生产者进一步接受他的控制。江浙杭嘉一带蚕户、在蚕丝上市之时，“间遇丝客未至，需用孔亟”，往往乞援于典当。②这就间接表明高利贷资本非常容易楔人丝客和蚕户的交易之中。在贵州的蚕农中。流行所谓买柘树的办法，来自湖北、四川、福建、云南的茧客，“春时买其树，放蚕于上，茧成来收取之”③。这说明缫丝的第一步，已经纳入高利贷资本的控制之下。
————————
① 顾禄：《清嘉录》第4卷，第3—5页。转见彭泽益上引书，第一卷，第210页。
② 《清史列传》第22卷，第42页。
③ 李宗昉：《黔记》第2卷，第9页．转见彭泽益上引书，第一卷，第212页。
使小生产所有制发生重大变化的原料的被剥夺，在蚕丝缫制业中，也若有轨迹可寻。最初是原来自有蚕茧的手工业者不再自有蚕茧而是依靠商人“载茧来鬻”，这时他虽然从自有蚕茧到依赖于市场供应，但还没有固定从属于一个商人，他虽然丧失原料的所有，但仍保持相对独立的手工业者的身份。事情的进一步发展是：通过原料的供应，在手工业者和商人之间，逐步形成了“代纺而受其值”的制度。到了这个时候，原来在市场上还能自由选购蚕茧的手工业者，只能固定于一个丝行，原来是独立生产的手工业者，此时处于类似加工订货的地位。
并原料和生产工具而俱失的手工业者，在江南的丝织业中。也可以找到完整的典型。现在还保存着的19世纪20年代的苏州碑刻，反映了既无原料又无“货具”的散处机匠在江南丝织业中的大量存在。①他们是在家内工作而又向机户领取工价的劳动者，而发放原料和“货具”，“计工授值”的机户，则实际上是商人而兼工场老板。他和机匠的关系，已经接近资本家和工人的关系。
存在于蚕丝缫制业中的情形，在许多手工业部门中，同样可以找到。但是，这里没有必要进行列举。因为我们不是对中国的资本主义萌芽，进行全面的研究。我们的目的，只是说明：中国封建社会中的资本主义萌芽，中国封建社会中资本主义生产关系的发生，和西方资本主义国家有着同样的过程。中国封建社会的发展变化，遵循着同样的历史规律。②论证这一点，上面这个例子，已经足够。
——————————————————
①江苏省博物馆编：《江苏省明清以来碑刻资料选集》，1959年版．第13页．《文物参考资料》1956年第7期，第42页。
② 当然，我们这样说，丝毫不想忽视地主制的中国封建社会中，小农业和家庭手工业结合的特别紧密．从而自然经济瓦解讨程的特别缓慢。
既然如此，我们就没有理由假定：如果没有外国资本主义的影响，中国的资本主义萌芽就不会再向前发展，以至最后进入资本主义社会。就不能五条件地断言：“没有帝国主义，中国根本不会有资本主义。”
|
|
