|
|
我自己做了个舀水的。
（这个瓢（我）舀水）
３．ＶＰ是“用（它）来＋Ｖ＋（ＮＰ）”（Ｖ如果是单音节动词，后面一定要带上ＮＰ）。例如：
用（它）来舀水的是那个瓢。
（＊用（它）来舀的是那个瓢）
那花生油是用（它）来炸油条的。
（＊那花生油是用（它）来炸的）
那铁锤是用（它）来锻炼身体的。
（那铁锤是用（它）来锻炼的）
４．ＶＰ是“Ｖ＋（ＮＰ）＋用＋的”（Ｖ如果是单音节动词，后面一定要带上ＮＰ）。例如：
熬药用的搁在柜子里。
（＊熬用的搁在柜子里）
裁衣服用的是那把剪刀。
（＊裁用的是那把剪刀）
那种尺是测量地形用的。
（那种尺是测量用的）
五、如果ＶＰ是一个单个的动词，那么由此构成的“的”字结构会有岐义。例如“吃的”这个“的”字
结构就有岐义——既可以指施事，如“吃的举手”；也可以指受事，如“我买了些吃的”。
以上就是在引进配价理论之前一般对由动词性词语加“的”构成的“的”字结构的认识。以上认识应该
说是符合语言事实的，然而尚不能回答以下三个问题：
Ａ．有的“ＶＰ＋的”，如“吃羊肉的”“妈妈做的”等，能作主、宾语，能单独指称事物，例如：
吃羊肉的举手。［作主语，指称施事］
我吃妈妈做的。［作宾语，指称受事］
而有的“ＶＰ＋的”，如“地震的”、“张三参观展览会的”，不能作主、宾语，而且不能单独指称事
物，例如我们不能说：
＊唐山是地震的。［作宾语］
＊张三参观展览会的是昨天。［作主语］
这种“的”字结构只能作定语，例如：
这里是地震的中心。［作定语］
张三参观展览会的时间还没有定。［作定语］这是为什么？
Ｂ．以往的论著已注意到有的“ＶＰ＋的”有岐义，如“吃的”，可以指称“吃”的施事（如“吃的举
手”），也可以指称“吃”的受事（如“买些吃的”）。但是，不是所有的“ＶＰ＋的”都有岐义，如“我
给张三的”就没有岐义，它只能指称“给”的受事（所给的事物，如“我给张三的是书”）。那么什么情况
下会有岐义，什么情况下不会有岐义呢？
Ｃ．当“ＶＰ＋的”作名词的定语时，由此而形成的偏正结构，有的其中心语可以省去，有的则不行，
例如：
ａ．他驾驶的车是奔茨车。
（他驾驶的是奔茨车）
ｂ．他驾驶的技术很好。
（＊他驾驶的很好）
ａ．在河里游泳的孩子是我的儿子。
（在河里游泳的是我的孩子）
ｂ．在河里游泳的时间不能太长。
（＊在河里游泳的不能太长）
这又是为什么？
运用配价理论，就能比较好地回答这些问题，而且会解释得比较清楚而又深刻。要知道，“ＶＰ＋的”
能不能作主、宾语，“ＶＰ＋的”会不会产生岐义，这决定于以下两点：
（一）Ｖ的配价数，即Ｖ属于几价动词。从配价的角度看，现代汉语里的动词，可分为四类：
１．不强制要求与某个行动元关联的，这大多是反映自然现象的动词，这类动词我们就称它为零价动词
，记为Ｖ［０］。例如：
地震、刮风、下雨、下雪……
２．强制要求与一个行动元关联的，我们把这类动词称为一价动词，记为Ｖ［１］。例如：
病、醉、休息、咳嗽、游泳……
３．强制要求与两个行动元关联的，我们把这类动词称为二价动词，记为Ｖ［２］。例如：
爱、采、参观、讨论、改良……
４．强制要求与三个行动元关联的，我们把这类动词称为三价动词，记为Ｖ［３］。例如：
给、送、告诉、退还、赔偿……
（二）Ｖ的行动元在ＶＰ中出现的个数，即Ｖ的行动元在ＶＰ中出现几个。
根据以上（一）、（二）两点，就能说清楚什么样的“ＶＰ＋的”能作主、宾语，什么样的“ＶＰ＋的
”不能作主、宾语，只能作定语，什么样的“ＶＰ＋的”会有岐义。具体如下： |
|
