一、银行并购逐步成为第五次并购浪潮的热点

　　自2000年以来，第五次并购浪潮的并购热点发生了转移，金融行业逐步成为全球并购市场的热点。而在金融业中，跨国间的银行并购成为其中最为引人注目的亮点，发生了许多跨国银行间并购的著名案例，如2002年瑞士联合银行（USB）收购了英国劳埃德集团（LloydsTSB）在法国的理财业务。在银行跨国并购以及国内银行并购的联合作用下，一些巨型银行被收购，组成更大的金融机构，根据美国联邦存款保险公司（FDI）的统计，美国吸收存款的机构数量已经从1990年底的15158家下降到2003年3月底的9314家。

　　银行跨国并购的迅速发展给学术界带来了很多研究的课题，笔者认为银行跨国并购对效率的影响是其中较为重要的一个。迄今为止，银行并购的业绩效应的研究结果主要来自于对美国市场的详细审查；对欧洲银行并购的研究却由于研究分割的欧洲银行市场在方法论上存在困难而进展缓慢（因为欧洲银行市场中的管制和市场结构与美国不同，因此，美国的经验不能自动地适用于欧洲）。在理论界，解释并购的标准假说认为，银行并购有利于其效率和利润率的提高，银行并购与规模经济和范围经济密切相关，它能提高合并后银行的X—效率，增强其市场力量；价值最大化解释的另一种假说认为，银行法人控制机制失效，其经理人受扩大规模和次优分散化动机的驱动而选择对外并购，结果是银行并购在成本和利润效率上产生了不同的效应。但问题是：这些理论是否适用于当前银行跨国并购的新发展？

　　二、银行跨国并购对效率的影响：研究综述

　　不同的研究区分了银行跨国并购的主要障碍（Heinemmm&Jopp，2002），这些障碍有不同的属性：（1）管制障碍（如不同国家的法律和税收体系）可能会阻碍银行的跨国服务难以充分发挥它们的潜在能力；（2）不同国家的法人治理结构（特别是那些与接管规则和实践紧密相关的法人治理结构）的差异会直接禁止一些类型的银行跨国并购。Buch和DeLong（2001）的研究认为，银行管制和由于距离以及文化因素导致的信息成本是银行跨国并购的障碍。Dell‘Ariccia（2001）认为，由于信息不对称，在特定的市场上，将限制银行的数量，甚至阻碍银行进入该市场。Berger等（2000）认为，欧洲银行业的跨国并购的有限范围可能反映了欧洲银行跨国经营的一些效率障碍（包括语言文化的差异、管制监督结构的不同以及对国外竞争者的规制等），如果这些效率的障碍抵消了银行并购所取得的收益，它们就构成了银行跨国并购的经济障碍。

　　上述障碍可能限制甚至抵消跨国银行并购所能取得的潜在效率收益。现有的实证研究文献能提供这方面的部分答案。美国市场的并购案例可以作为基准案例，因为相对欧洲市场而言，美国市场的管制和效率障碍要小得多。因此，对美国银行跨州接管的业绩效应进行分析有助于对欧洲银行的跨国并购的研究。同时，对国内并购和跨国并购进行比较，也有助于对银行跨国并购的了解。过去10年里，西方学者对银行并购能否提高银行的效率进行了深入的研究，研究的方法主要有两种：（1）事件研究（事件研究检验的是合并公告对股票价格的影响，通过调整针对所有股票市场演进变化的市场模型，检验银行收购方和被收购方的综合市场价值的变化，提供了对未来合并后银行利润并购期望效应所产生的估计值；如果金融市场是有效率的，股票市场的反应应该是对并购所产生的期望业绩的良好指标）；（2）并购前后的业绩比较研究（通过运用基于平衡表数据的业绩指标体系，比较并购前后的业绩变化）。

　　1.事件研究

　　美国银行合并事件研究的结果是复杂的，不过大多数研究都没有发现并购能够产生巨大价值增长。Houston和Ryngaert（1994）的统计研究证明了20世纪80年代在美国所进行的银行并购所取得的总体收益接近于0，他们的研究支持了银行并购不能显著节省成本的结论；他们的研究同时表明，收购方在并购前的利润率越大，被收购方的业务范围越重叠，收购方股票的价值增值越多。Kwan和Eisenbeis（1999）以美国20世纪90年代94起大银行的合并为样本，对并购的股票市场效应重新进行了研究，结果发现并购的公告效应并不明显，只有很少的证据表明股票市场对银行收购有正的反应。美国的银行并购主要集中在跨州合并上，为此，Toyne和Tripp（1998）检验了1991—1995年期间的跨州银行合并，结果发现被收购方的股票价值有所上升，收购方的价值有所下降，导致并购的总体股票价值下降。Cybo—Ottone和Murgia（2000）以欧洲1988-1997年期间的54起大型银行并购为样本，发现在合并公告宣布时，无论是收购方还是被收购方的资本市场表现都有所上升，研究结果与美国市场的研究结果不一致。应该看到Cybo—Ottone和Murgia的研究对象主要集中在国内银行并购上，然而通过对15家跨国交易的研究，他们也没有发现股票市场对并购结果显示出正的效应（这一发现和跨国银行接管存在效率障碍相一致）。Beitel和Schiereck（2001）对欧洲20世纪80年代和90年代发生的98个金融业的大型并购案例进行了研究，结果发现，从平均上看，金融并购创造了价值；不过他们同时发现，自1998年以来，银行收购方屡有负的不正常收益；欧洲银行业的跨国交易具有明显的价值破坏效应。

　　2.并购前后的业绩比较研究

　　Berger等（1999）在比较并购前后业绩时区分了静态分析和动态分析。静态分析是研究合并的相关潜在后果，即合并后金融机构的特征（如金融机构的规模）。静态分析并不运用并购的资料，并不提供并购效应的直接信息，但它对并购产生的后果分析依然有用（如可实现的规模和范围经济）。传统的文献认为银行并购能实现潜在的规模经济收益，不过Berger和Mester（1997）、Berger和Humphrey（1997）对美国的实证研究以及Allen和Rai（1996）、Molyneux等（1996）、VanderVennet（2002）对欧洲的实证分析都证实了即使是大型银行间的并购也没有充分实现规模经济效益。20世纪90年代的银行并购所取得的规模经济收益要大一些（相对于20世纪80年代），这一发现主要归因于技术进步、管制的放松和低利率水平的有益效应（Bergeret.al，1999）。但银行跨国并购能否取得规模优势依然是一个疑问。由于缺乏地域和经营上的重叠，相对国内并购，尽管和收益增加相关的规模优势能取得，但成本规模经济难以实现（Der-mine，1999）。

　　动态分析是通过并购前后的金融机构的业绩比较研究以及合并后的银行与没有参与合并银行的行为进行比较研究来考察银行并购对效率产生的影响（Bergeret.a1，1999）。许多研究分析了通过财务变量显示的业绩变化，还有一些研究考察了银行并购前后成本和利润效率的演进。得出的一般结论是：由于典型的银行并购通常是业绩较差的银行被业绩优良的银行所收购，因此，银行并购能提高银行的X—效率。但也有相当多的研究的结论是并购的潜在效率收益几乎没有实现。DeLong（1997）、Pefistiani（1997）以及Berger（1998）研究了美国银行的并购，结果都发现几乎没有X—效率的提高。显然，从分支机构的合并以及计算机的广泛采用等所得到的潜在收益可能被管理的低效率和一体化体系中的问题所抵消。通过对并购后的银行与没有参与并购银行的利润率比率的研究，一些研究的结论是并购导致了利润率比率的提高。而Comett和Tehranian（1992）、Piloff（1996）以及Akhavein等（1997）进行的研究的结论是利润率比率没有提高，Kwan和Eisenbeis（1999）认为甚至有所恶化。VanderVennet（1996）运用成本利润比率检验了1988-1993年间的欧洲银行接管的业绩效应，结果发现相同规模银行的国内合并能提高利润率，以70起跨国银行合并为样本，发现并购对经营效率产生了正面影响（但利润只有很小的正面效应）。对利润率比率进行研究会产生一个问题，即它将市场力量的变化和经营效率联系在一起，而如果没有对效率的控制，这种联系就不能展开。这一问题可以通过对并购的利润效率效应的检验加以解决。Akhavein等（1997）和Berger（1998）发现，20世纪80年代到90年代，美国银行的并购提高了利润效率，但没有提高成本效率，利润效率的提高主要是得益于风险分散化，因为合并后的银行能将它们的资产组合从证券投资转向贷款。