内容提要:本文通过对我国当前商业银行单纯的规模扩张型发展模式及其体制背景进行的讨论，从微观、宏观、结构与制度等四个角度研究商业银行长期发展模式的抉择问题。文章的基本结论如下：第一，在微观上，商业银行经营面临多元目标选择，如何最优地配比盈利、市场份额、可持续经营和金融产品优势是一个根本问题；第二，在宏观上，当前商业银行的规模扩张型发展实质是一种顺周期式发展模式，一方面加剧了宏观经济波动，另一方面把自身置于流动性、违约和价格波动的三重风险中，因而有必要引入反周期的审慎发展理念；第三，在市场结构上，由于四大国有银行的行业垄断与竞争格局在短期内无法改变，片面追求规模将必然导致商业银行融资成本上升和盈利空间收缩的问题，因而造成即使在短期也会存在规模与效益反向变动的情形，只有不断提高机构资产质量和金融产品与，服务质量才能获得有效益的规模扩张；第四，在制度上，外部信用制度和内部法人治理结构构成了对机构目标与行为的双重激励；建立健康的法人治理结构才能塑造出一家健康的银行，也才能构筑起良好的社会信用体系，降低银行业的系统性风险。
引言：金融体制转轨与银行发展模式抉择
随着金融体制改革和银行业经营机制转轨，我国商业银行管理素质已经有了较大提升，但是仍然有不少银行在走不计成本和风险、单纯追求规模扩张的发展路子。这种单纯规模扩张式的发展不仅会损害银行长远利益，而且还会严重扰乱金融秩序，引发恶性竞争，加剧金融风险，乃至危及金融稳定。当一种扭曲的行为成为从单个银行到整个银行业的普遍现象时，我们就必须对这种发展模式进行深层次、多角度的反思，而不能仅仅停留在对某个银行的个别行为描述。本文结合金融体制转轨这一特定历史时期下银行业的内外两种环境的研究，从以下四个层面分析当前商业银行的发展模式问题。
一是微观层次。在经济与金融改革向纵深发展的进程中，商业银行内外机制发生了重大变化，既不再是计划体制下的财政出纳，也没有完全转变为市场体制下以股东权益最大化为经营目标的金融企业，因而导致银行内部激励机制发生扭曲，单个银行往往面临多元目标选择：市场份额、短期效益、长期盈利性还是资产质量。银行业的两个基本特性决定了单个银行往往以市场份额扩张为首要目标，一是信贷交易的跨时性，即当期信贷质量必须在整个偿还期内才能得到最终检验；二是流动性，即只要存在负债（存款）扩张以保证备付金充足，则对存款人的支付是可以保证的。上述两个特性掩盖了风险，而银行的基本收入又体现为贷款存量与存贷利差的乘积，故银行自然有积极性不断扩张资产与负责。但是，当风险管理被忽视导致信贷资产质量恶化时，银行的脆弱性就充分暴露出来。海发行、部分地区农信社和大量的信托投资公司的惨痛教训就是明证。因此，对一家真正理性和审慎的商业银行而言，如何最优地在盈利、市场份额、可持续经营和金融产品优势等具体经营目标之间权衡取舍是一个根本问题。
二是宏观层次。根据我国乃至西方各国经济周期的基本经验，经济危机往往以某个产业的高涨为先导，继而是银行业基于良好的收益预期而对该行业大量融资，最后是产业萧条而导致银行危机，最后是经济全面衰退。20世纪80年代美国银行业遭受重创直接起因于对拉美国家境外贷款的盲目开拓以及对国内住房按揭贷款的热潮；90年代日本全面萧条又与银行业过度进入房地产业有关；我国改革开放以来历次经济过热与治理整顿导致的“一放就乱、一收就死”的怪圈也不能不使人们关注银行业支持重复建设的“作用”。因此，银行当前商业银行的规模扩张型发展实质是一种“顺周期”式发展模式，一方面加剧了宏观经济波动，另一方面把自身置于流动性、违约和价格波动的三重风险中，因而有必要引入“反周期”的审慎发展理念。
三是市场结构层次。在市场份额上，由于四大国有银行的行业垄断与竞争格局在短期内无法改变，加之我国实行严格的存贷款利率管制，致使片面追求规模将必然导致商业银行融资成本上升和盈利空间收缩的问题，因而造成即使在短期也会存在规模与效益反向变动的情形，只有不断提高机构资产质量和金融产品与服务质量才能获得有效益的规模扩张。
四是制度层次。外部信用制度和内部法人治理结构构成了对商业银行目标与行为的双重激励。由于外部信用制度缺失，商业银行很难审慎地分析借款人的真实信用水平，因而往往导致缺乏以自主风险分析为基础的市场“跟风”行为：从政府项目贷款、上市公司融资、到支持民营经济，乃至房地产业，一哄而上的情形似乎更多一些，很多个案最终落实为借款人逃废债务而银行短期迅速膨胀的资产成为不良。另一方面，由于缺乏健康的法人治理结构，商业银行到底为谁经营的问题难以真正解决，所有权和控制权的脱节导致银行行为呈现高度的内部人控制，于是银行经营者的利益高于商业银行法人利益，而个人利益的短期性必然导致整个机构以短期扩张为基本特征：前人铺摊子，后人收拾烂摊子的情形极为普遍，在单个银行如此，在整个银行业亦复如此。
因此，我们思考重塑商业银行长期发展模式问题绝非仅仅是单个银行的经营策略问题，而是事关我国商业银行可持续健康发展、保证整个金融体系长治久安的重大理论和实践问题。
一、微观分析：从规模不经济到长期效益
（一）规模不经济：规模与利润的逆向变动
微观经济学对单个企业扩张有规模经济与规模不经济的理论分析，其基本观点是当企业产出规模扩张带来的净收益上升则称规模经济，反之则是规模不经济。不幸的是，商业银行的总体情况呈现典型的规模不经济，即使是一贯在理论上具有所谓“体制优势”的股份制商业银行，也存在着规模与利润反向变动的趋势。一是资产扩张速度快于利润增长幅度，在存贷利差没有显著收缩的情况下必然意味着商业银行为规模扩张所付出的成本涨幅高于收入涨幅。2002年，10家全国性股份制商业银行总资产增长30.67％，税前利润只增长11.54％。二是边际盈利水平的迅速收缩（见下表，为便于分析，下表所涉及的股份制商业银行以A、B、C和D代称）。考虑到样本的代表性，我们选取了一家规模较大的股份制商业银行A，两家总资产年度增幅超过40％的银行B和C，以及一家相对规模较小的银行D.我们发现，在2000—2002年间，规模较大的A银行呈现总资产与净利润的单纯反向变动：资产不断扩张而盈利持续下降，总资产利润率迅速收缩；股份制商业银行中规模较小的D银行也呈现总资产利润率不断下降的趋势；而近三年来资产规模扩张非常迅速的B银行和C银行也面临着总资产利润率先升后降的发展态势。这都说明了边际盈利收缩的明显趋势。
另外，规模与利润逆向变动也可以通过某些典型个案加以说明。据对某城市两家股份制银行分行近年经营情况的比较分析，2001年，一家银行通过大量吸收利率较高的保险公司协议存款等方式，存款规模一举超出另外一家银行，达到这家银行的1.2倍，但由于其资金成本过高，当年利润仅为这家银行的73％；2002年，其存款规模继续上升至这家银行的1.3倍，而利润却进一步下降至这家银行的72％。这个个案从一个侧面说明国内一些商业银行的盲目规模扩张并没有带来相应的利润增长。问题还不仅仅在此，可悲的是，为一些业内人士所津津乐道的是那家追求短期规模膨胀的银行，而对于较好地控制融资成本、致力于信贷资产质量改善并能保持稳定盈利的银行却在体制、机制和理念上缺乏关注与总结。这反映了国内商业银行在某些基本经营理念上存在偏差。
