|
|
2001年6月至8月，部分银行组织内部审计人员对基层网点机构实施了内部控制审计。这次审计是银行积极贯彻年初全国银行证券保险工作座谈会议的精神，了解基层网点机构内部控制的基本状况及薄弱环节，为加强制度建设，规范业务管理，建立健全内控机制，防范经营风险提供依据。通过审计发现，当前银行内部控制存在着很多方面的新问题，这些业务发展变化过程中产生的新问题，如果处理不好，就会对当前银行内部控制的有效发挥和效率运转起着制约作用。
一、当前银行内部控制出现的新问题
问题一：技术性风险错误或事故难以根绝
什么是技术性风险错误或事故呢？技术性风险错误或事故是由于业务人员在办理某些业务时因业务数量、强度及对业务熟知程度等因素发生变化而出现在内部控制环节上的错误或事故。银行内部审计检查中发现的诸如：储蓄单折跳号使用，流水账页短缺，办理异地通兑业务电话核对记录不全，柜员没有按照规定的频度修改口令，柜员调离后没有及时修改有关口令，部分手工登记簿记录不全等问题一般就属于技术性风险错误。按理来说，技术性风险错误不是当前银行内部控制出现的新问题，在防范技术性风险错误上，很多银行的总行和基层行采取了很多措施，制定了很多考核奖罚办法，甚至为此已经处理、辞退了一部分有关的责任人，但是，每次检查还是发现了较多的技术性风险错误，所以，这些“常查常出”的技术性风险错误或事故难以根绝是当前银行内部控制中出现的新问题。
问题二：内部控制制度建设难以适应业务发展的需要
当前银行内部控制制度建设难以适应业务发展的需要表现在三个方面，一是制度建设滞后。某支行经上级管理机构批准在营业部实行综合柜员制业务处理，营业部设置柜员若干名，综合柜员2名，其中：会计综合柜员1名，储蓄综合柜员1名；总综合柜员1名。综合柜员制打破了原先储蓄、会计业务处理各自分设，分人处理的模式，柜员既做会计业务，也做储蓄业务。实际运行中，由于上级行对总综合柜员与综合柜员之间，会计和储蓄综合柜员之间的内部控制制度，综合柜员与上级机构内部往来控制制度，综合柜员制业务检查等制度建设上没有能根据业务发展状况及时作出有关规定，使基层机构对综合柜员制的很多控制照搬照抄原会计、储蓄业务柜员制的有关规定，当遇到会计业务与储蓄业务相互交叉时，因缺乏相关制度，内部控制可能出现薄弱点，而且上级机构没有设立负责综合柜员制管理的有关部门，对网点进行检查时，会计、储蓄部门只对各自分管的业务进行检查，给综合柜员制的内部控制检查留下了风险点。二是部分制度不切合实际，执行流于形式或难以实施。内部审计中发现某行大部分基层机构对逾期贷款按半年发放催收通知，没有执行每季发出书面催收通知的规定；保管的客户利息清单没有执行签字领取制度；部分大额现金的存取没有领导签字。在实际运作中，对逾期贷款每季发送书面催收通知数量多，工作重复，成本高，况且按有关规定贷款存续期间适用诉讼时效中断的有效期限为2年，只要在诉讼时效中断的有效期限内发放书面催收通知并收到回执即能起到作用，因而这项制度在基层机构基本没有得到落实。大额现金支付的审批制度规定5万元以上的现金支付需办事处分管领导审批，基层网点遇到此类问题处理起来费时不说，碰到领导不在，就只好事后补签了事。三是部分制度针对性差，头痛医头，脚痛医脚，有病无病一起服药的现象时有发生。例如：由于某行在异地通兑业务上出了问题，上级行就定了个：“二查一做”规定要求每个行遵照执行，实际上只要按原有的规定认真执行就不会出风险，由于该规定针对性较差，没有考虑每个行的具体情况，在业务较大的网点因执行此规定延长了其他客户等待的时间招致了客户的不满，一段时间下来后，基层网点机构往往又回到以前的做法上去了。
问题三：人力资源配置方式不能适应内部控制的要求
银行内部控制是根据业务流程，确定每一个风险控制点，对银行相关业务人员进行控制和检查，其核心控制要求是职责分离。目前，大部分银行的分理处配置7名左右工作人员，储蓄所配置5名左右工作人员，随着网点经营业务品种逐渐增加的趋势，如：汇票业务，各类代理收费业务，异地存取、划转、业务咨询服务以及外出揽储吸存等增加网点业务工作量的同时，也增加了网点机构风险控制点。根据内部控制的要求，银行基层网点要根据业务品种的不同，各个环节必须按规定做到分人分岗。然而，目前银行的人力资源配置还停留在主要按业务量定编定岗的方式上，很多银行比较重视中层干部的配置，对基层网点的人力资源配置与基层网点内部控制的关系不敏感，或重视不够，往往出现增加了业务品种，基层网点却没有能按照内控制度的要求在增加的风险环节上合理配置有关人员，结果出现了混岗操作，一人多岗，监督检查走形式等问题。 |
|
