单个城市商业银行之间存在巨大差异虽然和银行外部治理环境的优劣有很大关系，但更主要的原因在于金融当局针对城市商业银行的各项制度建设严重滞后于城市商业银行的发展，结果造成城市商业银行的经营状况受到很多偶然因素的影响，特别是管理者个人意志的影响，以至形成目前城市商业银行经营绩效参差不齐的现象。

　　五、城市商业银行整体规模扩张迅猛，但各行、各地区存在较大差异

　　根据我们对三省20个城市商业银行的调查结果，从2000年到2003年的四年时间内，中部省份城市商业银行的总资产规模扩张了1.58倍，西部省份扩张了2.15倍，东部省份更是扩张了2.75倍之多。

　　六、城市商业银行所提供的金融服务应当很好反映其作为市民银行的形象

　　金融管理层对城市商业银行的目标定位是“市民银行”，即它们主要面向城市居民和中小企业提供零售金融服务。但是，根据此次对三省城市商业银行的调查结果，我们发现，中国城市商业银行充当市民银行的角色并不是很充分。这主要表现在以下几个方面：

　　1.贷款对象过于偏重大型国有企业，过于偏重地方基础设施建设项目。在本次调查过程中我们发现，各地商业银行都为地方政府预留了很大份额的授信额度，用于支持地方基础设施建设。如果按照部门划分，城市商业银行的贷款领域主要集中在制造业，其比重大约占到贷款总额的27.3%（平均值），其次分别为服务业和建筑与不动产业。这种贷款结构和其他类型商业银行的贷款结构并没有明显的区别。

　　2.城市商业银行在提供非传统金融服务方面也存在很大的不足。有很大一部分城市商业银行没有能力提供高附加值的增值服务。在受调查的银行中，只有4家能够提供家庭组合投资和网络银行服务，能提供国际支付、融资租赁服务的银行也都只有4家，分别仅占被调查银行数的22.2%；而对于那些收费较低的代理业务（例如代收款项），大多数银行都能提供。当然，有很大一部分增值服务并不是某些城市商业银行的优势，它们或因业务量有限、或因缺少软硬件条件而彻底放弃不做，对于这种情况，我们应该予以肯定。

　　3.收入和支出结构不合理。根据抽样调查结果，可以发现利息收入是城市商业银行的主要收入来源，大约占营业收入的53%左右；而非利息支出（包括金融机构往来支出和营业费用）则构成了它们的主要经营成本，两者合计大致占总费用的71%.这样的收入和支出结构从另外一个侧面也说明城市商业银行与“现代市民银行”的定位还有很大差距。

　　4.在提供中间服务的方式选择上存在不足之处。大多数城市商业银行是自行提供中间服务，这说明城市商业银行在与其他银行和金融机构的合作方面还开展得很不充分，这使得许多零售业务无法开展。由于受制于经营地域的限制，城市商业银行也无法很好利用国内已经成型的软硬件资源来扩展自己的非传统业务范围，以此提高为当地居民提供金融服务的能力。

　　5.负债业务过于偏重大客户。我们还对城市商业银行所处市场竞争激烈程度进行了问卷调查。各商业银行反映最强烈的是对“客户存款”的竞争，主要表现为对一些大的存款客户的竞争（与大客户协议存款利率有浮动的余地）。

　　6.信用卡业务开展得不够充分。在回收的20份调查问卷中，竟有一半（10份）银行未对信用卡市场的竞争程度发表意见，其中有该行没有提供信用卡服务的情况；有虽然开展该项业务但对市场竞争程度缺乏直观了解的情况。从回收的问卷还可以看到一个现象，在做出答复的10份问卷中，来自东部省的7份调查问卷有6份对信用卡市场的竞争情况发表了意见，且大多为“积极”的意见。由此可见，在经济和信用文化较为发达的东部省份，信用卡得到了较为广泛的应用，使得该地区的城市商业银行非常重视这块业务的开展。

　　七、城市商业银行分红比例过高

　　调查显示，如果不考虑城市商业银行的历史遗留问题（高比例的不良贷款和低比例的坏账准备），目前城市商业银行大多在账面上实现了当年盈利。调查发现，城市商业银行的分红比例远远超出正常的范围。2002年和2003年这10家城市商业银行的25亿元净利润中有大约20亿元被用于分红，分红比例高达80%以上。

　　分红比例过高说明城市商业银行的股东有很强的短期行为动机，其根本原因在于城市商业银行不合理的产权结构。首先，国有资本在城市商业银行占比过大是产生高比例分红现象的主要原因。其次，私人股东也有很强的分红动机，这是因为他们不希望过多的资源长期被一些国有资本的代理人所掌控。

　　八、城市商业银行关联贷款和内部人控制问题要引起关注

　　调查显示，城市商业银行已成为中国目前发生关联贷款问题最为严重的一类银行。近几年，各地城市商业银行频繁发生因关联贷款而陷入困境的案例。在我们此次调查的样本银行中，关联贷款违规现象比较普遍。

　　城市商业银行发生关联贷款的方式主要有两种：（1）由地方政府指派的代理人（或内部人）制造的关联交易，其中包括向政府提供的项目贷款和向“关系人”或“关系企业”提供的带有很大“寻租”色彩的关联贷款；调查结果显示，各地城市商业银行大多数向当地政府和地方国有企业提供了超量的授信额度；（2）由大股东向关联企业或关联企业集团提供的关联贷款。

　　九、由城市商业银行的共性特征所引发的思考

　　1.各地区城市商业银行的经营绩效是由内部治理结构和外部治理环境这两个方面的因素共同决定。

　　中国城市商业银行内部治理结构存在缺陷是一个普遍现象，各地区并无明显的差异，因此，城市商业银行的经营绩效在地区间所表现出的巨大差异基本上与城市商业银行的内部治理结构无关，外部治理环境的优劣成为决定城市商业银行经济绩效地区性差异的一个非常关键的因素，它有时甚至能够部分弥补因内部治理结构的缺陷所造成的效率损失。

　　2.决定城市商业银行外部治理环境优劣的一个最为关键的指标是民营经济在一个地区所占的比重。

　　其内在逻辑关系如下：如果一个地区由于历史原因民营经济占比很高，那么，实行市场化改革之后，该地区的经济就会借助自身的比较优势（即民营经济的效率优势），率先实现起飞，从而更进一步带动该地区经济的发展。当地区经济实现起飞之后，地方政府的财政收入会大幅提高。由于财政收入是地方政府最为稳定和合法的资金来源，因此，地方政府为进一步提高税收收入，往往会出台一系列政策措施扶植本地城市商业银行的发展，以改善它向地方经济提供金融服务的能力。所以，在这样的环境下，城市商业银行短期内由地方政府控股对于其发展来说未必是一件坏事。相反，对于那些民营经济不发达、国有经济占比较高的地区，由于地方政府无法摆脱财政收入的困局，往往会采取干预和控制本地城市商业银行的做法，来为财政赤字和本地国有企业融资，形成大量不良资产。

　　民营经济发达的地区其信用文化一般也较发达，这是因为民营企业在向银行贷款时，实际上已经把自己的财产抵押给了银行（如不能归还贷款，将对其实施破产清算），因此，它们在作贷款决策时会更谨慎，在使用贷款时会更有效率，而在还款方面也会更积极。因此，在民营经济发达的地区，城市商业银行可以充分利用信用文化这种具有很强“外部性”的公共产品，节省大量的信息成本和风险成本。

　　同时，在民营经济发达的地区，城市商业银行还可以充分利用该地区经济增长率高、经济规模大的优势，来扩充自身的实力，使自己不断发展壮大。

　　3.公司内部治理结构的优劣对城市商业银行的健康发展则起着决定性的作用。

　　我们可以从两个侧面来证明这样的判断。首先，城市商业银行自1995年开始组建之后，各地区城市商业银行的经济绩效都普遍得到了改善，这说明，法人治理结构的优劣对城市商业银行的影响是超越外部治理环境的；其次，我们可以观察到一个重要现象是，内部治理结构不完善的银行企业无法在外部治理环境优越的地区实现很好的业绩，而内部治理结构完善的银行则相反；虽然内部治理结构不完善的银行企业无法在外部治理环境差的市场中取得良好的业绩，但是，一些内部治理结构完善的银行企业却能够在外部治理环境很差的市场中做出很好的业绩。

　　4.正确认识中国城市商业银行的股权多元化。

　　根据我们的调查结果，中国城市商业银行的股权多元化并没有取得事先预期的经济效果，究其原因，主要有以下几个方面：（1）城市商业银行的产权仍不是很明晰，而且很多法人股东的产权本身就不很清楚，内部治理机制并没有充分发挥作用；（2）地方政府仍然在各城市商业银行处于绝对控制地位，它们对银行经营活动的干预仍然很频繁，从而大大抵消了股权多元化改革所带来的好处；（3）城市商业银行外部治理环境对经营活动的限制也使得股权多元化的利益无法充分释放出来，以至于城市商业银行外部治理环境的优劣成为决定城市商业银行经济绩效的最重要的因素。（4）中国对私有产权的保护还不是很到位，这使得一些民营资本缺乏长期的声誉激励，短期行为严重，通过套取关联贷款把银行变成圈钱工具的现象十分突出。

　　在中国一些经济发达地区，出现了一批政府持股比例很高，但各项经营指标反而优良的城市商业银行。比如杭州城市商业银行，2003年地方政府对它的持股比例高达31.8%，但其不良贷款率、资本充足率和资产利润率等经济指标都要大大好于一些股权更为分散的西部城市商业银行。造成这种现象的主要原因是，当地方经济比较发达，财政收入比较充裕的情况下，地方政府为了支持城市商业银行向本地企业提供贷款服务，往往采用资产置换、直接注资、或增资扩股等方式来改善城市商业银行的资产质量，有时地方政府甚至会动用行政权力来帮助城市商业银行催收贷款，降低不良资产的比重。

　　因此，在城市商业银行改革的初级阶段，股权多元化改革应充分考虑这些银行所面临的实际情况，而不能仅从理论出发，片面强调股权多元化，中国银行业的改革必须依靠政府的强有力支持才有可能取得成功。