|
|
③“信息化”和IT业的发展是否如人们所期望的那样深刻地改变了经济。“新经济论”怀疑者急先锋Gordon（199）指出：“与早期的技术创新，如电能、内燃机及生物技术相比，计算机对经济、社会的影响显得有些“苍白无力。”他指出：“电能、内燃机及生物技术革命意味着全新产品和材料的大量供给。而计算机和信息技术的作用在很大程度上主要体现在产品的再分配过程中，而不是生产过程中，比如它们能够提高生产者的效用水平（使生产者有更好的工作环境、更轻松的娱乐等）或者只是将广告由报纸移到互联网上而已。”另一位“新经济论”的怀疑者Trghet（1998）则认为，就软、硬件的维护、升级换代、系统的兼容、人员的培训以及对付黑客入侵、病毒骚扰和系统的突然崩溃与设备频繁的更新换代而言，信息技术的发展给经济带来大量的额外成本，这些成本在很大程度上削弱了IT业对经济发展的积极影响。因此，这一次美国经济的繁荣也许与过去一样，只是最近一个经济周期的某一阶段，与以前经济的周期性波动一样，对它的解释仍可纳入“旧经济学’的框架之中。
③“新经济”真的意味着经济所遵循的规律发生了变化吗？“旧经济学”家认为，“新经济”只不过是传统经济法法则的现代版本。比如：他们指出，计算机和半导体生产技术的进步，允许企业能够以越来越低廉的价格大规模生产越来越先进的电子产品，能够以更低廉的价格为工人装备更先进的技术设备，因此促进了计算机的普及和信息技术的发展，但这并不是什么新东西，只不过是“供求定理”作用的又一个结果。所以Shapiro和Varban（1999）指出：“技术变了，但经济法则没变。”
（3）关于新经济与失业率同通胀的关系
菲利浦斯曲线表明，失业率与通货膨胀率之间存在着此消彼长的替代关系，即要使失业率降低，就必然会引起通胀率上升，整个60年代，新古典综合派对此深信不疑。
然而近年来，美国经济的表现却显示失业率与通货膨胀率之间出现了一种新的关系，即在失业率持续下降的同时，通货膨胀率非但没有爬升，反而缓慢下行。
失业率与通货膨胀率同步下降，使得“新经济论”者认为即便是在短期内，菲利浦斯曲线所揭示的失业率与通胀率之间的替代关系也失效了。这是“新经济”区别于“旧经济”的一个重要特征，也是“新经济论”的一个重要论据。
但是一些“旧经济学家”则指出，失业率与通胀率的同步下降，并不意味着短期菲利浦斯曲线及其隐含的政策含义失效。他们对当前美国失业率与通胀率同步下降原因的解释是：近年来美国的‘咱然失业率”下降了，在“自然失业本’下降的情况下，随着经济的扩张，失业率与通胀率就可能会同时下降。但一旦“自然失业率”稳定以后，失业率与通胀率之间的替代关系就又会恢复。这又一次说明经济出现的新现象，并没有改变传统经济学的法则。
那么导致美国“自然失业率”下降的原因是什么呢？套用“新经济论”的思路就是：经济“全球化”使美国经济面临国外市场更便宜、更廉价的产品和劳务的竞争，这使美国劳动市场的灵活性大大提高，从而减少了源于劳动力流动性不完全的“摩擦性失业”。同时，信息技术的兴起，特别是互联网的发展，降低了劳动力市场信息的不完全性，从而减少了源于信息不完全的“寻业的失业”。由此可见，“全球化”和“信息化”使“摩擦性失业”、“寻业的失业”等自然失业人口的减少是“自然失业率”下降的重要原因。然而旧经济学家们指出虽然造成“自然失业率”下降的原因是“新”的，但是对它的分析却是传统的。2．是新经济道是知识经济
区别事物的不同，最根本的是应了解各自的本质属性。就在新经济浪潮如火如荼之时，许多人同时陷入一种迷惑，这是不是早些时知识经济的新提法呢？新经济与知识经济是两个不同的经营形态还是就是一回事呢？ |
|
