|
|
从实际运行的结果来看，克林顿第一届任期内的财政预算执行情况好于当初的预期目标。1992一1996年财政年度，美国联邦财政赤字从2892多亿美元下降到1168亿美元，降幅达60％，远远超过了当初的50％这一预期数。同期联邦财政赤字占GDP比重也从4．9％下降到1．4％，20多年来的最低水平。1998年美国则首次出现财政收入盈余。
以上这些促成了美国经济的稳定增长，低通胀率、低失业率的经济现象的产生。随着这一经济的进展而产生的信息化全球化浪潮，人们由此将它称之为：“美国新经济”。现在这个发源于美国的经济模式已席卷全球，被各国政府和企业关注、研究和效仿。
四、关于新经济的理论探讨
新经济的曙光让人们满怀憧憬地期待未来，同时，也引发了人们的理性思考，当许多人在为“新经济是什么产’“新经济的内涵’等问题争论不休的时候，一些人因市场、观点、掌握情况的不同已对新经济采取了怀疑甚至否定的态度，与一度兴起的知识经济和信息经济的浪潮联系起来，有人因此而提出了疑问：新经济是否存在？新经济到底能存活多久？
了解这些相左的观点，肯定有助于加深对新经济清晰、全面的认识。
1．“新经济”真的存在吗：来自“旧经济”的质疑
（1）关于新经济与经济增长趋势
就经济的长期增长趋势而言，“新经济论”认为美国经济将持久地保持快速的增长势头，并且GDP的这种增长不会伴随着通货膨胀率上升。
对于“新经济”论者对美国经济增长持有的“乐观主义情绪”，一些所谓的“旧经济学家”们却表示怀疑，他们认为美国经济增长的长期趋势并不明朗。
首先，就劳动生产率而言，目前还没有证据明确显示美国的劳动生产率已经复活。根据有关统计资料，美国私营部门的生产率，1973一1990年只上升了1．玉％，1990一1996年这一数字为1．5％，只是最近几年劳动生产率才表现出了一种加速增长的态势，在1997一1998年头三个季度劳动生产率上升了2．l％，但远逊于美国战后“黄金时期“（1948一1966年）的增长速度，这说明断言美国劳动生产率25年增长较慢的颓势已被扭转还为时过早。
其次，就经济增长的长期趋势而言，自1996年以来美国经济的增长速度确有显著增加，1996一1998年美国非农业企业部门产出增长速度为4．3％，达到“黄金时期”水平。但据此就认为美国经济已进入一个全新的“新经济”时代的观点还经不起推敲。美国经济1991年陷入衰退期，受到美联储高利率政策的影响，复苏十分乏力，直到1996年以后才开始加速扩张。一般而言，在经济周期的衰退阶段，经济增长趋于缓慢，而在经济周期扩张阶段，经济增长通常比较快，这种经济增长速度快慢的变化只是反映经济周期的不同阶段，而不反映技术进步和经济结构的真实状况。所以在比较经济增长时，应设法消除经济周期的影响或比较不同经济周期的平均水平。如果我们用前几次经济周期中经济扩张最快时期与1996一1998年相比较，就可以看出最近几年相对快速的增长并没有什么稀奇。比如，1963一1966年的增长速度分别是7．0％，3．5％，3．2％；1970一1973年分别为61％，3．6％，2．9％。因此，这些反对者认为，美国经济近年来的高速增长，可能只是经济周期加速扩张阶段的特殊现象，因而其长期增长趋势目前并不明朗。不能因此而断定美国目前的经济是所谓的新经济，更不能说明新经济具有持续、长期的增长趋势。
（2）关于全球化、信息化与新经济
一些“旧经济学家”认为“新经济论”过分夸大或歪曲了经济“全球化”与“信息化”对美国经济的影响，他们指出“新经济论”的鼓吹者必须澄清以下几个问题：
①是经济“全球化”激活了美国的生产力吗？经济的“全球化”已是人们的共识，对这一点经济学家们没有争论。“新经济论”者认为，经济的“全球化”使竞争在世界范围展开，激烈的竞争促进了技术和生产力的进步。但“旧经济学家”却认为，“全球化”并没有在很大程度上导致美国技术和生产力的发展，对于美国而言，经济“全球化”最重要的结果是市场份额的扩大。新经济论支持者Krugnan（1997）的话恰恰证实了这一点：“美国过去所拥有的市场从未像今天这样的广阔，但是美国经济的85％，尤其是服务业，却并没有遭到来自世界市场上的激烈竞争。”因此“旧经济学家”指出：“全球化”使竞争更激烈，从而激活了整个生产力并拧住了通货膨胀的“水笼头”是不准确的。 |
|
