|
|
正当此时，8月初海湾发生了伊拉克武装入侵和吞并科威特的严重事件。海湾危机使国际形势顿时变得紧张起来，战争的阴云促使石油价格上涨，打击了美国企业家和消费者的信心，加深了美国的经济困难，也触发并加速了美国经济衰退的进程。
这次危机是一次持续时间较短、程度较轻的周期性危机，同战后前几次危机一样，美国经济危机期间照例是生产下降，市场销售不畅，投资锐减，失业增加。
美国的工业生产指数（1987年为100）在1990年9月达到危机前的最高点110．6的水平，此后连续出现6个月的下降，到1991年3月降至最低点105．0，其中耐用品制造业的下降幅度为7．7％。
商品销售额的下降是生产过剩危机的典型表现之一，这次危机也不例外。美国制造业和商业的销售早在1990年9月开始下降，一直持续到1991年3月。由于销售不畅，企业接到新订单明显减少，企业开工率随之下降，例如制造业的设备能力利用率在1990年6．7月间曾达83．0％，到1991年4月降为77．5％。
美国的私人固定投资早在1988年第4季度已经开始下降，危机的发生使得这种下降趋势更快、更明显。
在危机的袭击下，美国的失业人数和失业率开始上升，1991年2月美国的失业人数已由1990年10月危机开始时的672．2万上升到892万，1991年6月美国失业率由上年同期的5．4％上升为7．0％。危机的发生也使美国的公司利润受到挤压，1990年第4季度到1991年第1季度美国公司的纳税前利润连续出现下降，其中制造业公司的利润在1990年第4季度便比上季度减少了181亿美元。
由于海湾战争很快结束，加之通货膨胀率下降，联邦储备当局放松了金融政策，国外市场也发生了一系列有利于美国经济复苏的事情。美国经济在1991年4月止跌，开始回升。危机的结束，标志着美国经济发展中一个旧的时代的终结，此后，美国经济进入了一个全新的阶段。2．克林顿执政：新经济的曙光
1992年是美国总统大选之年，对这次总统选举影响最大，最能说明这一时期美国选民态度发生变化的一个因素，是美国经济的发展长期减速，特别是发生了1990一1991年的衰退之后经济增长乏力，失业率持续居高不下。虽然这并非惟一的原因。在经济衰退之前，在1990年就已显示出经济停滞的征兆，选民们也十分担心政府没有能力控制联邦赤字以及重振美国在世界经济中的竞争能力。
里根和布什在经济理论上都信仰资本主义经济的自我调节功能，主张放任自由，减少政府对经济的干预。退一步说，他们认为即使不能完全抹杀政府的作用，那它也只应当致力于创建良好的宏观环境而不是急功近利地搞什么“微调”。但是不论里根，还是布什又都发现他们的经济制度并没有解决自我调节问题，如果不进行政府干预就会出现经济混乱，所以在宏观经济失衡时他们还是不得不诉诸政府干预，甚至是同几国政府协调起来进行干预。里根和布什在各自任期内都遇到经济衰退，他们在这方面的作为略有不同。里根对1981一1982年经济衰退基本上没有采取短期的应急措施，而布什则使用了凯恩斯主义武器库中的一切手段。这是因为两个人所处的政治环境不同。但是一个更为根本的原因是，政策制定者认为其他目标比快速的经济复苏更重要。财政当局认为不应背离这样一个中心，即建立赤字在长期内保持下降的信用体系。货币当局则认为，应不遗余力降低长期通货膨胀率。这些结论都考虑到了美国的长期利益。必须在两者之间作出选择，一方面是更为迅速的经济复苏带来的利益，另一方面是减少赤字和降低通货膨胀带来的利益。这确实是一个比较困难的选择。
随着经济陷入无情的减速，政府因庞大的联邦赤字而虚弱无力，选民们对布什总统解决国内经济问题的能力失去了信心。由于苏联解体，冷战结束，选民们不再集合在共和党的维护国家安全的口号之下。面对其他工业化国家和新兴工业化国家在国际市场上对美国的强有力的挑战，美国人对自己国家的前景忧心忡忡。美国人在1992年表明了他们对政府本身的严重失望，他们认为政府在行政机构和政治机构的层次上表现出日益无能——没有能力制定对策，不能满足变化中的公众的需要。选民们强烈地拒绝了常规的左翼和右翼的政治方略，要求赋予美国一个新的方向。他们摒弃了自富兰克林·罗斯福新政以来民主党赖以长期运转的传统自由主义；他们也以压倒多数否定了“里根革命”所代表的保守派的反击。美国人把43％的相对多数选票投给了民主党人比尔·克林顿，这一票数在转为总统选举团票数时形成了压倒多数的优势。 |
|
