|
|
三、罗尔斯式自由主义的理论预设与后罗尔斯时代西方政治哲学的问题域：
1 具有理性自主能力的自由者一切社会规范的反思主体；---“无拘的自我”如何可能(桑德尔)？
2 社会的政治和经济结构应该在平等主义的原则基础上让个体呈现出因于(道德应得的)自由而不是因于(道德不应得的)社会境况和天赋境况的差异性；---任何人为的分配模式都会因为僭越个人权利而违背这个理想(诺齐克)；---任何私人财产权的建立和持续都会违背这个理想(分析的马克思主义)；
3 建立在这种反思基础上的具有合法性的社会基本结构必须能够包含足够多的关于善的选择可能性(options)，以支撑和彰显平等的自由者的理性自主能力(其结果应是丰富的多元化)；---国家中立原则在市场机制下将导致社会的同质化，而无法维系个人自由所需的多样性(泰勒)；
4 正义作为架构这种多元化的政治和经济秩序，不同于这种秩序之下的社会领域里的多元化的善(正义优先于善)，并且，只要有正义的架构，社会合作体系就不会因善观念的多元化而呈观出不稳定和不团结的趋势---社会心理学上的天真(泰勒)；
5 这样的正义架构应该能够维系支撑正义架构的公民品质---公民资格论；
6 这样的正义架构应该并且能够包容自由主义民主政体内的多元文化---文化多元论；
7 这样的正义理念应该并且能够成为国际正义的出发点---国际正义的哲学问题；
8 这样的正义理念是西方文明在历史长河中向世界各国文明昭示的“历史的终结”；---历史与文化的哲学问题；
9 规范性的政治哲学思考可以相对独立于政治理念和政治结构的历史演变---道德哲学与历史哲学的问题；
10 在人类社会的各种冲突中(它们本就基于理念的冲突)，健全的理性主义是唯一可能的解决之道；---引入更宽泛的哲学领域。
|
|
