|
|
参考：索福克勒斯：《俄狄浦斯王》，人民文学出版社2002年版；H•A•库恩：《古希腊的传说和神话》，三联书店2002年版。
可以说，精神分析心理学创始人弗洛伊德的全部学说，都是奠基在对俄狄浦斯“杀父娶母”这一“恋母情结”的解读、诠释之上的。弗洛伊德的伟大贡献是毋庸置疑的，但其失误也是明显的：他将人的“心理”问题全部归结于“生理”问题，而没有像他的弟子荣格、弗洛姆那样进一步地探讨人的心理的更深层原因——集体原型的、社会结构的原因。
波普尔谈及“俄狄浦斯效应”的原话是：“几年前我引入‘俄狄浦斯效应’这一术语来描述一个理论、期望或预言对它所预言或描述的那个事件的影响：人们不会忘记，导致俄狄浦斯弑父的因果链条发端于神对这个事件的预言。”参见卡尓•波普尔：《猜想与反驳——科学知识的增长》，第54页脚注，上海译文出版社1986年版。
不过，我们必须修正人们长期以来关于俄狄浦斯的命运完全受“预言”左右的传统见解。因为，整个悲剧的起因在于无子的特拜国王拉伊俄斯“曾经”诱拐过并导致别人家的孩子自杀这一事件，而不是没有背后根源的无缘无故的纯粹“预言”的产物。在这里，阿波罗的“神谕”、“预言”，只是一个增强“戏剧性”的障眼法，剥去了这一层迷障，背后是赤裸裸的“因果链条”。
在梁旭东的《遭遇边缘情境：西方文学经典的另类阐释》（第30页，北京大学出版社2004年版）一书中，笔者看到他注意到了一个“细节”：“有个未被人们注意的细节令我感慨不已。据说德尔菲（Delphi）神庙里，镌刻着阿波罗著名的神喻‘认识你自己’。”——稍有遗憾的是，梁旭东先生没能够从斯芬克斯之谜本身看出来这个“细节”。因此，他对俄狄浦斯悲剧的理解仍然是外在的。
《马克思恩格斯全集》第1卷，第56页，人民出版社1979年版。
“他结论说：‘只有神才是有智慧的；神并不是在说苏格拉底，他仅仅使用我的名字作为说明，像是在说：人们啊！惟有像苏格拉底那样知道自己的智慧实际上是毫无价值的人，才是最有智慧的’。”参见罗素：《西方哲学史》上卷，第122页，商务印书馆1963年版。
亚里斯多德、贺拉斯：《诗学•诗艺》，第38、39页，人民文学出版社1962年版。
索福克勒斯：《俄狄浦斯王》，第44页，人民文学出版社2002年版。
参见H•A•库恩：《古希腊的传说和神话》，第451—457页，三联书店2002年版。
有些大学生接受了一种庸俗的人生哲学思想：人在社会中必然会变得“圆滑”——“同流合污”起来。我予以驳斥：只有那些没有认识自己的人，才会在社会中变得“圆滑”；而那些认识了自己的人，不仅不会变得“圆滑”，相反，他会变得越来越“尖利”和“锋芒毕露”，他们是社会的“良知”和“希望”。
索福克勒斯：《俄狄浦斯王》，第21页，人民文学出版社2002年版。
郭军、曹雷雨编：《论瓦尔特•本雅明》，第6页，吉林人民出版社2003年版。
俄狄浦斯也是一个“盗火者”。历史上的先知圣人，莫不如是。 |
|
