这种转变，就前者而言，可以说是在价值层面上展开。就后者而言，则可以说是在事实层面上表现。而现代政治的最鲜明特点，则正是在政治意识形态的主导下对于政治活动基本方式的自觉选择。因此，百年中国政治致思主题的转变，体现的其实不单纯是一种思想的运动，而更为主要的体现的是一种全社会的转型运动。政治思想的转变与政治运动的转变，二者是紧密联系在一起的。从现象上讲，它们是两种各有其源流的变迁过程。从实质上讲，则二者内在地统合于现代中国的社会变迁过程之中。换言之，政治思想之从大同到自由的变迁，必然在政治社会从大同到自由的变迁中，获得它的致思动力与现实效用证明机会。


注释：

①参见陈正炎等：《中国古代大同思想研究》，上海人民出版社1986年版。

②参见任剑涛；《伦理政治研究——从早期儒学视角的理论透视》，导言，中山大学出版社1999年版。

③参见邹铁罕主编：《自由酌历吏建构》，人民出版社1994年版。以及贡斯当：《古代人的自由与现代人的自由》，载《公共论丛》四辑，三联书店1998年版。

④参见朱谦之：《申日哲学时欧洲启蒙哲学的影响》，河北人民出版社1999年版。

⑤狄百瑞认为申国是有自由传统的。他撰有《中日的自由传统》一书，申述这一观点。但是以他强调儒家的自得、相互激励以天下为己任这类“自白主义”观点而言，他所谓的中日自由传统，仅仅是指中国的形而上的自由祈求而已。这与现代自由主义所阐释的自由理念，是具有重大差异的。参见狄著五讲，香港中文大学出版社1983年版。

⑥参见《自由的历史建构》有关章节，以及Herbert J．Muller：freedom in the world, Halper＆ Row pubishers， 1963．

⑦参见同上，第八章。

⑧参见 SchaPiro：liberalism： Its meaning and history. D.Van nostrand Company．Inc． 1958以及 De Ruggiero。：The history of European liberalism,Becon press1959

.⑨参见任剑涛：《论自由主义的咸长：汉语语境中的言舢。附刊文稿.

⑩参见林琉生：《中国意识的危机》，贵州人民出版社1986年版。

⑨通观1980年代以来中国学术界的重要文献，就不难发现“西学”所具有的思想与学术导向作用。就是那些一意要颠覆或超越西学的人士，其实也是在西学界域内寻求自已的理论言述资源的。自由主义之在1990年代成为中回人文社会科学讨论的中心话题，也从一个侧面证明了这种思想局面的定势。如何可以期望走出文化消费而进入一个文化创造的境地，完全依赖我们如何先行完成从大同到自由的思想与历史转换。这是文化创造的基础。