（三）生存权优先原则构成博弈均衡的条件
根据上述分析，在集体土地的产权界定问题上，村庄领导人是否主张生存权优先，要看村民如何评价，这种评价取决于村民在r 与u （r，s ）之间的比较。由于u （r，s）是r 和s 的递增函数，因此，u（r，s）与r 和s 的关系可以用图1表示：
图1显示，集体土地为村民提供的生存保障效用u （r，s），随村庄领导人的可信程度增大而提高，在图中表现为u （r，s）曲线随s 增大而向上移动。其中，村庄领导人的可信程度存在一个临界水平s0，如果领导人的可信程度小于s0，则无论r 是多少，都有r >u （r，s）。这意味着，由于领导人的可信程度较低，村民不相信领导人能够管理和运用好公共资金，此时，集中土地租金为村民提供生存保障，在效用上一定小于投入的租金r.只有当村庄领导人的可信程度达到或者超过s0，即是村民们认可的“高可信程度的领导人”，才存在适当的r 值，使得u （r，s）≥r ，村民也才愿意将适当的土地租金集中起来用于生存保障。
因此，s0是村庄领导人主张生存权优先原则的临界可信度，只有达到这个临界可信度，生存权优先原则才能得到村民的支持，此时，r0是村民愿意投入的土地租金上限。
因此，在村民与村庄领导人之间的博弈中，视领导人的可信程度之高低而有两个不同均衡。当村庄领导人的可信程度s ≥s0时，而且集中的土地租金处在图1所示的适当范围之内(即r ≤r1，或r ≤r0)，他将选择“生存权优先”，村民将选择“同意”。这意味着，在领导人具有高可信程度时，集体土地的产权界定将实行生存权优先原则，济困目标可以实现。当村庄领导人的可信程度s < s0时，他将选择“成员权优先”，村民选择“同意”，此时，集体土地的产权界定将以成员权优先为原则。上述结论恰好验证了我们提出的假说，所以，前述假说在逻辑上可以成立。
四、一个实行生存权优先的村庄
虽然前述假说在逻辑上可以成立，但我们的分析仍有许多有待澄清的地方，比如，什么样的领导人才是高可信程度的领导人？这样的领导人在大多数村庄存在吗？高可信程度的领导人如何推行生存权优先原则？回答这些问题，仅仅通过抽象的模型很难说清楚。接下来，我们研究一个实行生存权优先原则的村庄，考察这个村庄如何实行生存权优先原则，这个村庄的领导人具有什么样的特征。
（一）崖口村土地收益的分配：工分、口粮、养老院「13」
崖口村位于广东省中山市东南海滨，属中山市南朗镇管辖。在人民公社时期，崖口村是一个生产大队，现为行政村建制，下辖八个自然村，自然村之间紧密相连，俨然是连为一体的大村庄。全村现有人口3000余人，劳动力1500余人，土地面积约36平方公里。与中山市其他村庄相比，崖口村的独特之处在于，自1981年以来，该村的集体土地没有实行家庭承包经营，一直由生产队耕作3000亩稻田，「14」实行以生存权优先为原则的“集体生产，按劳分配”。
