1995年国家开始实施区域经济协调发展政策，当前又提出西部大开发战略，那么税收政策在地区经济差距方面具有什么作用？在理论上，供给学派认为较高的边际税率，妨碍经济活动的水平和增长率，因而主张大力削减边际税率。我国在统一税收政策，不再采取区域性税收优惠政策，地方不能越权减免中央税情况下，西部地方政府能否通过适当的地方税政策，促进本地区经济快速发展？本文以新财税体制为基础，对1994－1998年地方税的边际税率与各地区经济增长进行了横截面回归，发现降低边际税率可以促进经济增长，从而对西部大开发具有重要的财税政策启示。？

　　地方税收的边际税率和平均税率

　　确定各省地方税的平均税率或有效税率比较简单：首先计算出每个地区历年税收收入占其GDP的比重，然后在样本期内取宏观税员的平均值。至于估计各个地区的边际税率，必须以其真实税收收入T对真实GDP进行回归：？

　　T＝βo＋β1GDP＋ε （1）

　　其中ε是误差项。税收对GDP的导数或斜率β1，就是边际税率。它近似衡量了GDP增加对税收增加的影响，因而是给定地区的平均边际税率。截距项βo一般应为负，其经济解释是一部分GDP没有纳税。截距异于0，也为检验平均税率和边际税率显著不同提供了基础。

　　由于1994年中国实行了新的财税制度，因此不宜跨1994年直接估计（1）式。但如果我们只对1994－1998的数据回归，发现由于样本时期太短，估计效果不甚理想，只有贵州、吉林、山东和上海等8个省市的截距显著为负，有些省份的截距为正，这种模型结构不同也使地区之间缺乏可比性。为了提高各地区边际税率的稳定和显著程度，增加后面进行增长回归的自由度和可靠性，我们必须扩大样本区间和适当利用以前的信息，为此在方程（1）中引入哑变量D，以考虑制度变革因素。但我们令虚拟变量D在1994－1998年为O，1994年以前取1，这样，GDP的系数就表示1994年后的边际税率。后面的结果将会表明，这样做既使地方的边际税率显著异于平均税率，而且使各地区的边际税率相互可比。

　　由于缺乏中央税收的地区来源结构数据，我们只能利用地方财政的税收收入数据，估计各地区地方税的边际和有效平均税率，主要分析地方税收政策与地区经济增长的关系。所有的数据均来自于中国统计年鉴、中国财政年鉴、中国税务年鉴、各省市统计年鉴、经济年鉴有关各期和2000年中国统计摘要。各地区的GDP、人均GDP和税收收入，都是经我们计算的以1990年为100的全国GDP平减指数调整后的真实变量，经济增长也指真实GDP的增长。因为我国1983年开始“利改税。，我们利用各地区1983年－1998年的数据估计加入哑变量的方程（1）。回归效果比较好，可决系数平均为O.88，不存在序列相关问题，哑变量和边际税率的系数均相当显著，且具有预期的符号，常数项全部为负，尽管个别省份不显著，而且通过了系数整体显著的联合检验。为节省篇幅，我们这里只列出估计的各省边际税率。

　　其中估计的截距为员比较符合实际，因为我国GDP的许多组成部分，如某些个人收入没有进入税基，它们是不交纳税收的。这些说明我们对1994－1998年地方税边际税率的估计总体上异于同期的平均税率，这可以从边际税率对平均税率的回归中看出来：？

　　MT＝0.003＋1.436AT （2）

　　（0.136）（7.371*）

　　R2＝0.685，调整后

　　R2＝0.672，F＝54.330*，

　　DW＝2.118

　　其中，MT和AT分别指1994－1998年地方税的边际税率和平均税率，括号里的是t－统计值（下同）。从（2）式可以看出，边际税率总体约是平均税率的1.44倍。边际税率大于平均税率，说明我国1994年的税制改革总体上是累进性的，这也与我国近年财政收入占GDP比重逐步提高和国外税制情况吻合。但分地区看，西部地区的累进程度最大，边际税率约是平均税率1.7倍，中部和东部基本相等同为1.4倍。

　　地方边际税率与区域经济增长

　　因为供给学派等的减税主张主要指边际税率，我们主要分析边际税率与地方经济的关系。为了防止或控制税率与经济之间可能存在的逆因果关系，即经济增长越快或人均收入越高，税收收入越多，我们在各个回归方程中都加上平均税率。这样，考虑了平均税率和经济发展之间的关系，我们就能分离出边际税率的经济效应。

　　由于本文重点研究1994年财税体制改革以来的地方税效应，因此主要观察1994－1998年各地区5年间真实GDP的增长率。我们首先作各地区边际税率与5年经济平均增长率的散点图。由图2.1可知，各省的经济增长与边际税率总体上员相关，其趋势线是由左上向右下方倾斜。

　　下面以各地区1994－1998年相当于一个五年计划时期长的经济平均增长率Yg为因变量，以边际税率和平均税率为解释变量，即估计以下地方税收与经济增长的关系式：

　　Yg＝C＋MT＋AT （3）

　　回归结果如（4）式。从中可见，边际税率与经济增长负相关，平均税率与经济增长正相关，系数单独和联合检验都显著。这说明在保持平均税率不变条件下，如果某省能够降低其边际税率，则可以促进本地区的经济增长。

　　Yg＝0.113362－0.69147MT＋O.870339AT （4）

　　（9.04*）（－2.93**）（2.13***）

　　R2＝O.27，调整R2＝0.21，

　　F＝4.43***，DW＝1.94

　　另外，Koester和Komendi（1989）、Garrison和1ee（1992）认为，一旦考虑到人均GDP水平，边际税率与经济增长的员相关就不再显著。我们在（3）式中加入各省1994年的人均真实GDP后，边际税率仍然与经济增长显著员相关：