二、关于垄断性与自律性的看法和几点建议

　　在不同的文化、政治、历史和风俗习惯背景下，各国对税务代理的垄断性与自律性的看法和实践不同，出现四种模式：第一种，税务代理行业具有极强的垄断性和自律性的国家（地区），如德国、奥地利等；第二种，税务代理行业不具有垄断性，但自律性很强的国家（地区），如英国、法国、意大利和加拿大等；第三种，税务代理行业的垄断性很强，但自律性却相对较弱的国家（地区），如日本、韩国和我国台湾省；第四种，税务代理行业的垄断性和自律性均较弱的国家（地区），如美国、澳大利亚等。

　　根据我国现实的具体情况，笔者认为，我国的税务代理行业首先是在要求较强的垄断性的情况下，尽量促进自律性增强。

　　对此，要注意以下几点：

　　1.税务代理是一项社会中介服务，涉及国家、纳税人及代理人的利益，必须有组织、有秩序地开展。为保证税务代理的垄断性的正确，必须制定比较健全、科学的法律体系，以规范税务代理行为，也即要税务代理的专门法规，而非“暂行”规定、办法。当然，大前提是完善我国的市场经济体制，依法治国，依法治税。

　　2.要注意税务代理客观、独立执业的本质，不能歪曲垄断性、忽略自律性，必须取消、制止税务机关利用职务之便对税务代理业务的垄断，减少行政垄断扰乱市场、税收秩序。

　　3.改善纳税环境，增强纳税意识，让税务代理在有序的纳税环境中健康成长。有关这一话题，不能单方面认为是纳税人的过错（笔者在2002年《商业经济文荟》第4期《关于纳税意识的误区》一文中有较详细论述）。由于种种原因，有关纳税意识存在两大误区：一是单纯强调纳税人的责任和义务，而忽视保护其合法权益；二是税收的强制性演变为被迫的强制纳税。这是税收征管目标出现问题，也就是说，纳税环境与纳税意识改变的关键是从政府和税务部门入手。要完善纳税人服务体系，营造良好的税务代理的竞争环境。税务机关有义务为纳税人提供优质服务，帮助纳税人纳税，这是各国共识。为纳税人服务和税务代理不相互替代，而是相互促进，尤其是市场机制完善、社会分工细化、税制的建立健全完善使得税法复杂化，纳税人在良好的纳税环境中享受税务机关的优质服务，充分利用税务代理提高效率，取得最大的经济效益。

　　4.加强对税务代理的监督管理，健全管理机构，促进行业自律管理。一方面，健全管理机构。目前首要任务是建立健全地方一级注册税务师管理中心，严格管理、规范行为，避免徒有虚名，要真正将国家税务总局注册税务师管理各项政策贯彻落实。另一方面，促进行业自律管理，这就有必要组建注册税务师协会。正如前面所述，原有的中国税务咨询协会，已不适应形势发展的要求。据中华财会网2003-09-08消息，经民政部批准，中国税务咨询协会目前更名为中国注册税务师协会（简称中税协）。一定要明确自律机构的职责，真正起到让税务代理人自己约束自己，实现管理的规范化，提升专业服务水平，促进税务代理行业顺利健康发展。

　　5.提高税务代理人的素质。一方面，继续现有的注册税务师执业资格考试，即公开考试的形式要继续，不断增加年轻的高学历的后续队伍。考试的具体内容应当突出对实际技能的掌握，使税务代理人员不仅精通税法，熟悉相关的会计、财务、法律知识，而且应熟练计算各种税种的税额、纳税申报、税收筹划等操作技能。同时，税务代理人员取得执业资格后并不能一劳永逸，应建立后续教育制度和年审制度，尤其是对违反税收法规而受到处罚的，要坚决取消注册税务师资格并没收其证书。另一方面，要强化税务代理的业务管理，规范税务代理行为，这就要求建立完善我国的税务代理行为制度、执业规范制度，树立税务代理的良好形象。

　　6.建立税务代理监督机制。比如建立税务代理机构的信誉评级制度，对税务代理机构的服务水平、服务质量等方面综合分析评价，从而通过垄断性促使税务代理的自律性加强。

　　总而言之，对于常谈常新的税务代理的垄断性与自律性话题，在我国目前的文化、风俗习惯下，垄断优先、兼顾自律是最好的选择。

　　「参考文献」

　　[1]［日］田中治。各国（地区）的税务代理制度[Z].姜莉、刘曙野译。中国税务出版社，1997.

　　[2]郝如正。中国税务代理制度研完[M].经济管理出版社，2002.

　　[3]中国税务代理网、中华财会网。