| （三）我国税收竞争特征产生的原因 与市场经济国家相比，作为从计划经济向市场经济转轨的我国，之所以出现了多种形式的国内税收竞争，其原因大致包括以下三个方面。 ⑹地方缺少税收立法权，就必然采取与常规做法不同的税收竞争措施。第一阶段的减免税常常是越权减免税。随着经济体制改革的推进，中央政府对统一税权的强调，地方政府只好采取了其他税收竞争形式。 ⑻这可以减少该税种所提供的财政收入，在未来新一轮税种划分过程中增加筹码。〖RU/右上〗⑼〖，RU/右上〗在一定程度上，这样的做法也可能给未来的纵向税收竞争带来负面影响。 五、国内税收竞争：从无序走向有序 ⑽税收竞争的无序加剧了税收竞争的成本。 从税收竞争可能促进公共部门经济效率提高的角度看，我国对税收竞争的基本策略应为疏，而非堵，以充分发挥其正面作用。通过赋予地方一定的税收立法权，让地方税收竞争步入正轨，从而消除无序的竞争。 从税收立法以及减免权限的归属来看，权限集中无疑会提升中央政府的约束能力，但中央集权的根本目的不在于集权，而在于为有序税收竞争的开展创造外部环境。信息不对称的存在说明依靠最高级别政府统揽税权，会因为信息的传递和决策失误影响经济的发展。回顾20世纪80年代以前我国的税制演变，税收竞争面临的应该是一个如何从无序走向有序的问题，而这亟待与地方税系构建问题一起考虑。从经济意义上看，在中央与地方之间进行税种和税收权限的重新划分已势在必行。一方面从现实来看，地方税主体税种的缺少，过少的地方财政收入影响了地方财政自给能力，一定程度上影响了地方政府的积极性；另一方面，这种举措带有前瞻性，可以从根本上消除恶性国内税收竞争的隐患，促进良好税收竞争秩序的形成。 ⑾最后，需要指出的是，本文对国内税收竞争问题的分析只局限在产业资本税收竞争上，关于商品税的竞争和吸引人们居住的竞争有待于进一步讨论。如何为有序税收竞争的形成创造条件也是需要进一步讨论的问题。 参考文献 （1）Blankart C.B.2002，“A public Choice View of Tax Competition” Public Finance Review 30（5），366～376. （2）Hoyt，W.H.and R.A.Jensen，1996，“Precommitment in a system of Hierarchical Governments”Regional Science and Urban Economics 26，481～504， （3）Oates W.E.，1999，“An Essay on Fiscal Federalism”Journal of Economic Literature 37，1120～1149. （4）Oates W.E，1972，Fiscal Federalism New York：Harcourt Brace Jovanovich. （5）Tiebout C.M，1956，“A pure Theory of Local Expenditures”Journal of Political Economy 64，416～24. （6）Wilson J.D.，1999，“Theory of Tax Competition”National Tax Journal，52（2），269～304. （7）肖经栋《江浙沪“跳楼价”争夺台商》，《21世纪经济报道》2001年12月10日第4版。 |
