5. 发展中国家水的需求动力学

　　在发展中国家，供水的边际成本很低，而由来以久的水价也一直很低。随着成功的经济增长，以及经济重组导致的城市人口高速增长，暗含于城市需水量下面的经济参数相互作用，引起了许多发展中国家的震惊。城市需水量的增加比预期的要快，城市供水服务的成本也增加得比预期的快。
　　在低收入的地方，城市需水量的收入弹性系数相对较高。因为收入是从一个低起点而开始增加的，收入增加的百分比是实在的，而且需水量增加的百分比很高。
　　简单的选择浅层地下水和长流河水以满足需水量的做法不再可行了，资源开发的成本正在增加。城市供水需要净化处理；要求不断提高处理排污系统及污水的尖端方法。提供这些城市水服务的边际成本也在快速增长。相应地，涨价是有阻力的。低价位水价进一步鼓励高需水量。
　　在低价情况下，需水量的价格弹性系数也是低的。温和的价格变化起不了作用。水价的逐渐提高被家庭收入以及城市人口增加的影响所淹没。需水量过度增加了，边际成本超过边际收益，而且继续飞速上涨。满足不断增加的需水量的成本是难以维持的。
　　在许多发展中国家，水价必须有实质性地增长，以便使供需恢复平衡。城市水价只应该逐步提高的说法很普遍，因为在政治上担忧的是，水是基本需要而低收入人口不能支付大幅度的涨价；尽管事实是，目前的需水量可能已远远超出基本需要，而且所耗用水的边际收益可能接近于零。有许多例子说明水价的逐步调整永远不可能赶上成本的增加。也有许多例子说明需要大胆的决定以使边际成本和边际收益达成平衡。
　　价格调整必须不停进行下去。供需动力学、高收入弹性参数所暗含的参数、高速的城市化以及增加的边际成本使得价格增长要快于通货膨胀，以便维持边际成本和边际收益相平衡。这是必需的、期望的和高效的，而不会产生困难或通货膨胀。
　　如果边际收益继续定得过低，资源利用就变得低效，服务恶化，经济、社会和环境费用飞速上涨，而且适当的城市给水服务都不能维持。这就产生了困难，而且穷人所承受的一定是最多的。为了保护穷人而维持低水价的政治担忧，经常是使穷人得不到城市供水以及不得不过多花销来满足其基本需要的原因。由发展中国家得到的大量事例证明了，通过提高水价、增加收入用以提供改善城市水服务的方法同试图补贴不恰当的服务相比是更为合理的，不恰当的服务是指有权力和影响的人物可以得到过多的水量，而穷人得到很少量或一点没有。

6. 需水量和价格管理

　　低水价和家庭收入增加的结合会导致城市需水消耗量大大超过标准，这显然是中国许多城市的情况。随着适当的价格和需水量管理，城市需水消耗量可以向着世界上其它城市的相应标准看齐。
　　如何达到这种状况呢？国际经验表明，简单地限制供应到生产能力是不期望的反击手段。服务水平受到损害，供应变得不可靠，以及高水平的补贴都是会出现的。考虑到这些，正如以前所说的，当供应受到限制时，穷人将最受影响。
　　用户意识的觉醒活动和节水运动都是可采取的选择，而且将鼓励这样做。但是，国际经验表明，依靠节水运动自身是远远不够的，只有有合适的价格调整加以支持时，节水运动才更为有效。
　　需求曲线和弹性参数表明人均需水量将如何取决于价格的调整。需求曲线和收入预期的增长及人口增加这几个因素合并在一起，可被用于预测增加生产的要求和检验价格调整会产生的冲击。
　　图4显示不同预期增长对生产要求的冲击。在收入低、但成长迅速的地方，如果不增加水价，生产要求每年10%的预期增长率在一段时间内是可能的，但它需要大量扩充能力的开支。如果水价增加，需水量预期增长将变慢。对扩充能力的开支需要能够被延缓。

　　最近的价格增长，对于城市需水量所造成的冲击以及进一步涨价的预期冲击都在石家庄市得以验证。作为价格和销售管理如何平稳地缩减需水量的例子，图5表示了有或没有实行价格调整的石家庄市的期望形势。假定的价格水平列于表3中。

7. 自愿支付和可支付能力

　　由于传统观念认为水是一项基本需要，所以对供水项目考核时，自愿支付和可支付能力被认为是一成不变的。过去几年来，有一种在供水调查中，加入自愿支付调查项目的趋势。最近，对这项调查的价值如何有了疑问。在供水设施已建立的地方，自愿支付的调查是不需要的，而且被证明是不很明确的。通过建立在观测人们实际支付情况基础之上的需水曲线以及弹性参数这一间接方法，同直接向用户提问他们愿意付多少钱的随机评价方法相比，要更为连续和明确。
　　反映价格与需要数量的需求曲线，说明了对一定数量的用水，人们自愿支付的程度。由城市用水需求模型所产生的需水曲线的例子被标识于图6中。由图可见，对于给定的价格和家庭收入，可以如何调节用水量到用户愿意和可以支付的水平。
　　经过考察亚洲和太平洋地区的大多数城市的经验，说明了大约或少于1%的家庭收入被用于城市水服务费用上。但对整个亚洲和太平洋地区的国家而言，平均花费于电、气上的家庭收入是其花费于用水上的大约3~4倍。因此，考察结果说明了家庭用于用水一项的开支水平是承担得起的。
　　对于水价提高可能对家庭收入有不利影响的担忧被过分强调。实际上，对家庭开支的冲击是很小的。在石家庄，水价提高30%可能会使家庭开支增加了千分之一。在收入不断增加的地方，象在中国，年收入的增加有可能是用水开支增加的100倍。在收入不断增加而水价仍很低的地方，家庭很少注意到十分实在的水价上涨造成了对其财政的冲击。（但他们只会注意价格信号，对水的使用则很少留意）。
　　石家庄所实施的工作反映了能成倍地提高水价，以确保城市水服务能够全部收回供水成本，并且即便是对极低收入的家庭而言，在用水上面的家庭开支也将不超过1%。

8. 满足或不满足需水量时的成本

　　供应曲线或边际成本曲线表明对应于不同程度的需求量的成本。经过考察世界上许多城市的收回供水成本的水平，一条边际成本曲线已标识在图6中。从国家经济观点来看，无论需求量是否完全被满足，成本都是相似的。如果满足了需求量，成本就主要是用于资源开发转化、运输、净化处理、配送、排污、废水处理和弃置等方面的工程成本；如果未满足需求量，成本就是短缺、社会动荡、工业崩溃、污染、健康、环境恶化和对其他有限资源的过分开采。当成本过于高昂时，最好是减少需求量而非试图去满足它。
　　通过世界各国经验的比较，表明了：当收入低时，满足需水量的成本增加幅度快于其在收入高时的增加幅度。由图6可看到，暗示的供水成本与图7所示的结果相同。当家庭收入从500元/月增加到3000元/月，供水成本会惊人地增长。这是目前中国大多数城市的状况。

9. 水费涨价的经济冲击

　　涨价会降低耗用水量，但这会对经济有冲击。利润所减少的限度可以通过需求曲线测得。成本所减少的限度可以通过供应曲线测得。
　　比如说，对于家庭平均月收入2000元其所对应的生活需水曲线，水价从1.0元/m³提高到2.0元/m³，水消耗量从平均值135升/（人×天）降低到98升/（人×天）。图8表示了盈利减少的程度，它代表着13.5 m³/年对应值是1.5元/m³， 或经济损失大约是20元/（人×天）。
　　对于非生活用水需求曲线的情况是相似的。由涨价所引起的利润减少要小于相应成本的减少，从而得到经济上的净收益。当水价低于收回供水成本水平时，涨价对于经济的正面冲击将大于对其的负面冲击。这将能够更为有效的利用水资源。