所谓服务型政府， 是“为人民服务的政府，它把为社会、为公众服务作为政府存在、运行和发展的基本宗旨，是在公民本位、社会本位的理念下， 在整个社会民主秩序的框架下， 通过法定程序， 按照公民意志组建起来的以为公民服务为宗旨并承担着服务责任的政府”( 刘熙瑞，2002) 。从本质上来说， 服务型政府追求的是公共利益的实现。一方面，它从关注权力和权力运行转向关注管理的实际效果， 把服务置于中心位置， 以公众利益为中心， 以公众满意度作为衡量政府绩效的标准。另一方面， 服务型政府是相对于管制型政府来说的。这两者之间的根本区别体现在政府与社会的关系上。管制型政府的思路在于把政府看作国家意志的体现者，认为政府始终是一种从社会中产生但又居于社会之上并且日益同社会相脱离的力量， 执行着对社会的统治和管理职能[1]。
服务型政府的价值取向则恰恰相反， 不是政府统治社会， 而是社会控制政府，政府一切行为以向社会提供服务为准则。这种理念以公众利益为依归， 有利于增加政府行为的透明度， 将导致特权意识的弱化和特权的消失， 并使其丧失制度化的基础。再一方面，服务型政府突出对政府责任的承担和对公众满意的重视， 因此具有随时进行自我改革的可能性和积极性。一旦政府的某项职能不再存在， 它就会中止这项职能， 废除与之相应的机构和人员。总之，服务型政府的模式使公民处于主动与核心的地位， 反映了以人为本在政府公共管理中的诉求。
尽管没有明确提出建设服务型政府， 但以服务人民为导向一直以来都是中国政府的执政纲领。毛泽东在《论联合政府》中指出，全心全意为人民服务， 一刻也不脱离群众； 一切从人民的利益出发， 而不是从个人或小集团的利益出发； 向人民负责和向党的领导机关负责的一致性： 这些就是我们的出发点。江泽民提出“三个代表”思想，明确了以最大广大人民利益为核心的执政思路。胡锦涛也明确提出， 坚持用人民拥不拥护、赞成不赞成、高兴不高兴、答应不答应来衡量我们的一切决策， 就能在全局上把握落实“三个代表”重要思想的根本出发点和落脚点。
行政改革已经成为经济改革之后又一重大改革举措， 其中服务型政府被重新提出和加以推广。刘熙瑞( 2002) 和中国行政管理学会课题组( 2005) 认为， 服务型政府是经济全球化背景下中国政府改革的目标选择。全国各地在经济改革推动下，纷纷开始进行服务型政府建设的实践， 上海、南京、重庆、珠海、福建等地区的改革， 出现了很多创新性的举措。例如， 江苏提出要把创建服务型政府机关作为长期的任务，把基层和群众的要求作为改进服务的重点， 把人民满意作为作风建设的最高标准， 持之以恒、坚持不懈地抓好省级机关作风建设， 建设高效廉洁的服务型机关。另外， 伴随着入世和经济体制改革的步伐，以整合部门资源， 减少审批环节，简化办事程序， 提高行政效率， 建设服务型政府为主要特征， 以“一厅式办公、一窗式收费、一站式服务” 为主要模式的行政综合服务中心[2]如雨后春笋般地涌现出来。全国各地区的行政服务中心的筹建和运作从一个方面表明中国建设服务型政府的决心。
二、从服务型政府模式目标看中国公务员制度的缺陷
服务型政府的实质就是为人民服务的政府，它反映着政府的一种基本理念和价值追求。服务型政府的构建也对政府工作人员提出了更高的要求。从管理学角度出发，无论是企业组织还是政府组织， 人力资源管理都是其核心管理职能。笔者认为， 战略性人力资源管理是服务型政府构建中的关键。作为重要工具的人力资源战略管理命题正是源于企业界的“战略性人力资源管理( Strategy Management of Human Resource) “。战略性人力资源管理强调人力资本对组织的重要性，人力资本已经成为公司重要资本之一，而且人力资源的质量直接影响公司战略目标能否实现。因此， 相比传统人力资源管理， 战略性人力资源管理把人力提到更高的高度加以考虑。这与服务型政府的核心理念是一致的。服务型政府的构建必然伴随着提升政府绩效、政府再造、业务流程再造，另一方面必须真正提高公务员素质和能力。对后者的考虑应该将公务员管理放置到更广泛的空间加以考虑， 对于现有的公务员应该通过培训、考核、激励等方式提升其素质和能力，更重要的是在公务员的招聘录用中应该更加考虑从整个政府组织的核心战略出发， 构建战略性人力资源管理框架， 落实人力资源管理战略目标规划， 明确公务员录用的标准和能力素质体系，招聘录用合适的人员。
