除了皇帝本人之外，那些皇亲国戚和大臣们所最关心的，也许并不是国家和皇朝的长远利益，而是自己个人或小家的私利。中央政府的部级官员和省级长官贪污腐败的例子，历朝历代都有，如清朝的和 ，权倾朝野，却是最大的贪官。费正清甚至把中国的官吏群体形容为“政府作为有组织的'贪污集体'”，并且指出：“人民共和国的庞大新官僚体制，必须以这个传统为背景来考察。尽管在总的效果上是史无前例的，这个体制仍不能不在旧的基础上建立起来。它也面临着这样一个由来已久的问题：怎样使官员们保持朝气、效率和清廉”[2 ]85 。中国的官员们要想“保持先进性”，走出这个旧的传统，看来取决于现代中国社会能否走出传统的“差序格局”。
十五、“差序格局”与“多元一体”
费先生在1988 年提出了“中华民族的多元一体格局”理论，对中华民族的整体结构及其演进进行了宏观分析。这一理论的对象是“现在中国疆域里具有民族认同的十亿人民。它所包括的五十多个民族单元是多元，中华民族是一体。它们虽则都称'民族'，但层次不同”[15 ]1 (费孝通，1989 ：1) 。他在香港中文大学举办的“泰纳讲演”中根据对中国考古发现和历代史料的研究深入与系统地阐述了这一理论。
“差序格局”讲的是中国的社会结构， “多元一体”理论讲的也是中国的社会结构体系，两者之间是什么关系？ 相互之间如何协调？
笔者认为“差序格局”分析的核心对象是单个的人，讨论的是人与人之间的关系，在人际关系网络的分析中讨论人与“团体”(包括家、国等) 的关系。在“差序格局”理论中，具体的个人(“己”) 是核心，他推出去的“一波一波”波纹所具有的社会意义是围绕着“己”来显示的，具有相对性和伸缩性，是对社会结构的微观层面的分析。“多元一体”分析的核心对象是群体，而且是具有一定特征的群体(包括“民族”Nation 和“族群”Ethnic groups) ，这些群体具有自己的发展历史和文化特点，群体成员彼此间具有某种共同的身份认同，这种认同意识和成员边界具有一定的稳定性。“多元一体”理论讨论的是这些特定的群体与群体之间的关系，它们之间的互动机制、融合与分离，研究的是中华民族各部分之间整体结构的重大变迁。离开了群体身份和群体互动，具体个人在这个分析框架中是没有意义的。当然具体个人的群体身份认同随着环境的转变和时间的流逝是可以变化的，但是这些变化只是在对群体互动的研究中才有意义。从这个意义上说，“多元一体”是对中国社会结构宏观层面和历史进程特征的分析。
应当说这两个理论各有各的具体对象，各有各的侧重层面。“多元一体”理论框架可以帮助“差序格局”理论分析“团体”演变的规律以及“团体”演变后对个体“圈子”内涵与外延的影响；而“差序格局”的分析视角可以帮助“多元一体”理论在调查分析具体人员的“圈子”的范围和差序变化现象中理解“团体”之间的融合与分离。这两个理论都密切结合了中国传统社会的文化特点与发展历史，是我们解读中国社会的过去与今天的两把“钥匙”。
十六、结束语
