三、 我国的司法改革如何开展
一段时间以来，司法改革是我国理论与实践的一个热点。在制度建构中，司法机关扮演了重要的角色，主审法官制、错案追究制、南京市某区检察院对大学生犯罪的不起诉制度等等，都是司法系统内部的改革。不可否认它们的良好初衷及对扼制腐败行为、促进司法公正的积极效果，但在一定程度上反映了当前司法改革的无序化。
必须明确，司法改革不是司法机关的自我改革，而是我国整个宪政体制改革的一个组成部分。这就需要：第一，由有权机关制定改革措施；第二，司法制度与其他制度不可冲突；第三，重大制度性改革必须从宪法层面进行。所以，司法改革的权力应统一行使。在现行宪法所确立的体制框架内，不应允许有超越这一体制外的力量决定司法改革的方向。司法机关是依法治国的最终确认者与维护者。科学设置、独立司法、规范运行的司法体制是司法机关恰当行使司法权的保障。司法体制改革的目标的是为了实现宪法为司法机关所确立的功能，司法机关的权力框架是宪法确立的，所以司法机关自己推出的改革措施应有一定的界限，只能是对司法过程中的具体程序进行改革。在涉及到司法机关组织的权力配置方面，司法机关不能关起门来恣意为之。
另一方面，宪法的最高性必须得到承认，宪法权威必须得到尊重。司法体制作为我国整体宪政体制的组成部分，是现行宪法所确认的。任何对司法体制的改革都不能超越宪法的规定来进行。从宪政体制和司法权的关系看，根据社会需要对司法体制进行的改革，应从现行的宪法框架内加以考虑，使司法权在现有的体制内发挥应有的功能。不能以“合理性”为由，而不顾合宪性判断，况且有的改革措施本身的合理性也不是没有疑问的。
