|
|
三、国有商贸企业产权制度改革的思考
l、“主人翁”地位问题。产权改革后，职工可以通过劳动合同确立职工与公司之间权、责、利关系。职工持股后，通过股东大会对公司的决定投上自己的一票，真正感受到主人的地位，这种主人翁地位是看得见，摸得着，感受得到的。相反，过去的职工，只是政治意义上的主人，但不是企业的主人，企业的决策、领导的选举等重大事项都是上面、厂长说了算，职工对企业的生产经营无发言权。
2．产权界定问题。产权改革的前提是产权界定。产权界定的原则是谁投资，谁所有。产权界定时不仅要将有形的国有资产量化界定，更重要的是将技术、管理等“人力资本”产权化。党的十五届四中全会、五中全会都肯定了探索和建立经理人和核心技术人员股票期权制度的必要性。在国企改革中，要将管理与技术利益化。在现代经济中，最需缺、最重要的是管理与技术。管理与技术的股份化，是对管理与技术成本的补偿，是现代经济发展的根本方面。如果对管理与技术不进行价值补偿，管理者和技术人员，要么减少管理与技术的成本，要么寻求其它补偿管理与技术成本的方法。因此，产权界定时，要用经营管理股、技术股对经营管理人员和技术人员进行产权奖励。
3．保障分配问题。产权改革是将国有企业的产权明晰。而在实际操作有的地方是将企业的国有资产分配给单位职工个人，同时给予一定数量的补偿金买断工龄。这样会带来新的分配不公。一是城乡分配的差距。国有企业资产存量，不是本单位职工V的扣除和M的积累，而是全社会劳动的积累。其中有一部分是农民的积累。解放初期和建设时期，通过剪刀差，把农民收益的一部分转移到工业，进行工业建设。现在国有企业把这部分积累分配给职工，是对农民利益的侵蚀。如果说职工可以分享企业的资产产权，农民同样可分享。产权改革不能把国有资产无偿分配给职工。二是不同企业职工分配存在差距。由于就业的企业不同，补偿金差距大。企业效益好、国有资产量大且易出售的企业职工年补偿金就高，而企业效益差、国有资产少出售难的企业职工年补偿金就少。好坏差别有的达到20倍。同样是国家职工，只是分工不一样，都是劳动者，利益差距悬殊。不同企业发展的周期不一样，企业保障不一样，承担的政府负担和改革成本也不一样，如果单纯用企业国有资产净值作为补偿金的标准是不公平的。计划经济时期，许多好的企业，承担着大量的国家建设任务，吸纳了大量的就业人员，为国家提供了大量的利税。这时国家从体制上承诺了职工的社会保障。现在进行国企改革，由企业来承担历史负担和社会保障，必然影响企业的发展和职工利益。相反新兴的银行、电力、通信等企业，历史负担轻，产业政策好，职工利益好。因此，产权制度改革应考虑历史因素、产业政策因素等。
4、国有资产流失问题。产权改革将原国有企业资产保值增值的责任具体到股权人身上。通过产权的不断让渡，不断交易，资本才能还其以利润最大化为目标的本性，不断向利润最大化领域集中，使优质国有资产逐渐集中在优秀的管理入手中和技术领先产业，让国有资产增值。因此，产权改革不是国有资产流失，是流动，只有流动才能增值，否则，就会自然损失。但是产权改革时，对国有资产的评估一定要准确，价格要合理，资金要及时到位，不能将国有资产无偿量化给单位职工个人，防止借产权制度改革侵蚀国有资产。
|
|
