摘   要：国有股减持争论至今，仍然是扑朔迷离，有人说4000=0，也就是4000多种方案仍不能给减持提供一个有益的思路。既试图将国有资产通过股市卖个好价钱，又试图让股市保持稳定，我们似乎在求解一个本来就无解的问题，减持必须超越利益之争，政府、股市和股民似乎都没有让利的理由，减持必须重新树立规则，这就是我们所做的尝试，希望这种尝试是有益的从0到1 的尝试。 

关 键 词：国有股减持  社保基金  资本市场   变现收益 

一、重新定位减持目标 
   （一）国有股减持与充斥社保基金的不相关性 
在国有股减持中，最不可思议的事情就是将它和筹集社会保障基金挂上钩。而这两件事情从本质上看是丝毫不相关的，无论减持是否会推行，社会保障体系都面临着筹资问题。其资金来源包括税收、举债等多种途径，从理论上看，国有账户的资产方都可以用来补充社会保障资金的不足，而减持后产生的资金，不仅和如何界定减持方案无关，甚至都不可能构成社会保障资金的主要和持久的来源，除非减持是个无休无止必须持续进行，并且持续从股市中套现的行为，可见减持和筹措社会保障资金无关，减持后收益如何处理必须有各级人大来决定，注入社会保障体系只是减持完成后资金运用的一种可能，仅此而已。 
将国有股减持与弥补社会保障基金缺口直接挂钩，不利于科学地研讨国有股方案，在将弥补社会保障基金缺口和国有股减持直接联系在一起的条件下，由此就有可能发生忽略股市的内在运行机制、股市投资者的利益和股市发展前景而简单地从社会保障资金对资金的需求出发来确立国有股减持思路及其方案的倾向，出现了为获得资金而减持国有股的倾向，甚至提出应按照社会保障基金对资金的需求进度来安排国有股减持进程的想法。 
（二）减持的目的究竟是什么 
从改革的整个进程看： 
减持目的在于①规范发展我国的证券市场，使之成为国民经济的“晴雨表”。充分发挥其在资源配置中的作用，一个成熟的股市能够起到反映国民经济状况的作用，而不能流通的国有股在我国上市公司中占绝大多数比重，这样的股市很难反映经济成长状况，国有股流通始终成为困扰股市的重大威胁，加剧市场的投机性，长期下去使证券市场无法担当起合理配置资源的重任，只有通过国有股减持，使长期凝滞的一大部分国有股份早日流通，才能更好地发挥证券市场在资源配置中的作用。 
           ②减少国家掌握资本的数量，收缩国有经济战线，将一部分国有资产撤出其本不应该进入的领域。合理调整我国国有经济的产业布局，让其真正担当起自身应有的功能，更好地促进整个国民经济的健康发展，推进改革的进程。 
    ③另外优化上市公司的股权结构、明晰产权关系、完善法人治理结构、彻底转换经营机制、建立真正的现代企业制度也是国有股减持的又一重要目的。大部分国有企业改革的初衷是要转换机制，成为以盈利最大化为目的的真正的市场主体。而目前上市公司中普遍存在的国有股比重过高，股权集中等现象不利于投资主体的多元化和形成产权主体制衡机制，也不利于建立科学的法人治理结构，在国家股东控股甚至绝对控股而现行法律不能保护小股东利益的情况下，必然出现大股东侵占小股东利益的行为，而国有股本身的委托代理性质所产生的产权不明晰，权力与利益的不对等等问题导致代理费用极高、效率低下，只有大幅度降低国有股比率才能有效解决上述问题，建立起适应市场经济发展的规范的现代企业制度。国有股不减持国有企业永远是国有企业，跟上市不上市无关。 
从政府角度看： 
国有股减持就是资产的变现过程，此时减持需尽可能地降低变现的折扣率，尽可能地提高资产存量通过减持可能获得的收益。即如何在社会金融资源有限的情况下，政府将手中的这块国有资产尽可能低买个好价钱，这样，国有股减持过程中，在哪里卖、如何卖和卖给谁的问题都不重要了，重要的是能否卖得出去，能否卖个好价钱,这是从国有资产变现的角度考虑的减持，因此只有在深沪股市内的国有资产以及今后可能通过上市等手段陆续流入股市的国有资产这两块的减持，才和证券市场有关，但即使是这两块国有资产的减持，也并非一定要通过深沪股市解决。 
二、必舍其一：两种立场减持目的的不兼容性 
    不兼容性之一：如果追求减持收益，那么减持不必非的通过深沪股市是来解决，如果以在市场内解决并追求减持收益，那么减持一定导致利益纠纷。 
    不兼容性之二：假定为解决在市场内减持的纷争，政府寻找到了某一非常理性的宏观坚持原则，此原则可以保证政府可容忍的资产变现折扣并付诸统一施行，该原则必然是微观上严重损害股市的发展和规范的。 
    不兼容性之三：假定为解决在市场内减持的纷争，政府让利，而投资者寻找到了某一非常理性的宏观坚持原则，此原则可以保证投资者有兴趣作为减持方案的资金供给者而存在，并付诸统一施行，则该原则必然在实施中几乎成为多余的原则。