我在语文课上总是鼓励学生放胆地“说”，“说”虽然在本质上与“讨论、交流、提问、发言”没有多大区别，但我认为，“说”更自由，更宽容，更有利于激发学生的创造性思维。
那么，语文课上如何让学生说呢？
首先，要设计便于学生说的问题。大家都认为，语文课堂教学离不开问题设计，因为“问题”是师生之间教与学思考行为的纽带；问题是思维的起点，有问题就意味着有自己的思维，有思维就要探究，就有要说的愿望，就有话可说，因此，“问题”与“说”有着密不可分的联系。但是，是不是设计了问题，学生就一定会思维，就一定会去探索，就一定有话可说呢？课堂教学的许多实事告诉我们，并非如此。许多时候，学生面对我们的问题一片茫然，不知怎么说；也有许多时候，学生面对问题就像面对一杯白开水，索然寡味，没有说话的愿望；还有许多时候，学生面对问题无论怎么说，也说不深刻，说不出味道。关键在于我们要能够设计出便于学生说的问题，问题要有强烈的刺激性和思维的深刻性。
比方学习《欧也妮·葛朗台》一文，如果按照谈人物、事件和主题这一传统学习要求来问题设计问题，那么，不外乎讨论“抢夺梳妆匣”“诱骗继承权”“看守密室”等问题，得出结论是“老葛朗台”吝啬贪婪；如果我们从讨论巴尔扎克的“开列恶癖的清单”（《人间喜剧·导言》）这一点上进行新的教学问题设计，我们就不难发现传统问题设计的简单和疏漏，学生回答问题的容易和肤浅。因为传统问题的设计，是为了得出一个共同的结论——老葛朗台的吝啬贪婪。而这一结论是可以从本文任何一个情节中看出的，但“恶癖”又岂止贪婪呢？同学们面对这样的问题，势必要问：“为什么不像抢梳妆匣一样用暴力抢夺继承权？为什么要诱骗呢？为什么要请公证人克罗旭？作者是怎样详细描写欧也妮和葛朗台的？这些详细描写表现了怎样的罪恶（恶癖）？”同学们经过这一系列的诘问必然要说：这样的“恶癖”除了贪婪以外，还有就是对弱小的欺压，对纯洁的玷污，对亲情的欺骗，更重要的是，后来欧也妮被父亲训练“纯熟”，则是对纯洁的污染，纯洁被污染，纯洁也会变质，罪恶更大；还有就是公正的无力和虚伪，以致公正成了贪婪、暴力的帮凶；革命后动产和不动产的重新不合理分配的血腥现象；作品字里行间表现出的对“那个阶级的同情”……。
这样的问题设计使学生有了探究的欲望，引发深刻的思考，学生想说、也会说。同学们在说的中间可以是分组讨论，也可以是独立表达，可以是非常正式地站着说，也可以是非常随意地坐着说；可以是长篇大论，也可以是只言片语；答案有各种角度、各种层次，不是唯一的。同学们正是在这样的“说”中间学会了探究，提高了思维水平，培养了审美能力。
其次，要善于捕捉学生“说”的智慧。学生说的智慧教师是无法预先设定的，课文中的一句话，教师激情澎湃的感染，同学之间的启发，都可能随时点燃同学们思维的火花，关键在于课堂教学的实施过程，教师要善于自我调节并迅速而敏锐地捕捉住学生们说的“智慧”，要捕捉学生 “说” 的智慧，就要特别善于抓住学生说话中精彩的、闪光的、创造的、智慧的话，调动同学们思考，引导同学们去说。
比方我和学生讨论“思考”这一话题作文，学生苦于思路阻塞，难以解释“思考”是什么和为什么的时候，有学生说“思考”有对象的区别、层次的高低之分的，我抓住这一闪光点，引导学生讨论“思考”，学生们的思想闸门一下打开了，思路如潮水般涌现。“思考”人生：我是谁？我从哪儿来，我向哪儿去？我怎样看待人生？为名？为利？活着为什么？我的学习动力是什么？我将怎么样？……；“思考”社会：我们的社会进步在哪儿？落后在哪儿？什么是民主？什么是法制？社会公德在哪儿？社会良知是什么？对社会热点的看法，对社会关注的态度，对社会发展和社会进步的思考，对新思想新风尚的赞颂，对旧观念旧传统的鞭挞，对伪道学的批判，对假权威的揭露……；“思考”自然：对自然资源的开发和利用，对环境的破坏和污染，自然给人的恩惠，自然对人的惩罚……；“思考”作品：音乐的，美术的，文学的；作品给我的美享受和熏陶，作品给我的智启蒙和启迪；作家作品的经历和磨难对我的教育，作家作品的流派引起我的思考；对作家作品的社会地位的思考以及其对社会进步的作用及意义阐释，对作家人格的评价……；“思考”的结果：从课本、社会、个人角度列举深浅“思考”的事例，分析深刻认识的作用与意义，肤浅认识的危害与原因；分析产生结果的原因……；“思考”的程度：能看出人的水平高低；水平的高低是由知识、能力、信息等综合因素决定的，高水平思考需要综合素质……；“思考”的过程：是成长、成熟的过程，思考不怕失败，因为总结是思考，会总结就一定能成长和成熟……。
