内容提要：中小学教育的成功在很大程度上取决于社区对教育的重视和参与程度。西方国家中小学发展，经历了国家与社会从“争夺”办学权到走向“融合”并逐步实现社会化管理的制度化，这极大地提高了中小学的办学活力和效率。我国中小学管理体制改革，常常在中央到地方的各级政府间调整管理权限，而对社会参与的认识和制度建设严重不足，西方发达国家中小学社会化管理经验对于我国中小学管理改革具有重要借鉴意义。
关键词：社会化学校管理；西方中小学管理；社会参与
西方中小学社会化管理，是在西方特定的社会背景中形成的学校管理理念和制度，是学校与外部社会关系的反映。英国实用主义教育家杜威指出学校是一种社会制度和社会组织，是雏形的社会和模范的社会，学校通过“简化”和“净化”机制把社会文化和社会关系有选择、有秩序地提供给儿童，同时又通过平衡的机制，使儿童的行为得以协调，朝着有利于自己和社会的方向发展。学校的性质决定了学校必须与社会紧密联系，社会必须参与学校的管理。所谓中小学社会化管理，是指在国家有关法律制度的框架内以政府办学和管理为主导、社会各方依法积极参与学校管理，共同具有学校管理权力和责任的管理制度。西方中小学社会化管理的传统和实践，对于我社会主义市场经济体制下的中小学管理改革具有重要的借鉴意义。
一、西方国家中小学社会化管理的历史传统
自西方初、中等学校诞生以来，家长、教会、社区等社会组织和个人就以不同的形式参与学校办学与管理。近代以后，西方国家逐步建立了国民教育制度，社会参与中小学管理的“自然习惯”与文化传统出现了新的形式，中小学社会化管理的历史演变可以划分为三个主要发展阶段。
1、“彼消此长”的博弈时期
在古代斯巴达教育管理权完全由国家控制，禁止私人办学，但是斯巴达的年长者都具有“过问”学校事务的“管理者的意识”和权力。早期的雅典私立初等和中等学校得到一定发展。古罗马总体上以私立学校为主体，帝国时期国家为了加强对教育的管理和控制，一些私立学校被改为国立学校。中世纪基督教作为国教和体系庞大的社会组织对“教育全面垄断”。中世纪后期城市手工业者行会商会建立的城市学校“遭到教会多方面的反对和阻挠”。这一时期，世俗与宗教、公立与私立、国家与社会之间争夺着学校的举办和管理权，它们都往往将对方看作自己的对立面，相互排斥，初中等学校在“彼消此长”中寻求自己的生存空间。
2、走向融合的时期
在欧洲文艺复兴运动和宗教改革，从客观上促进了教会学校的发展，耶稣会和新教都举办了大批教会学校。随着工商业的发展，私人或公众捐资学校出现。由私人、行会、工商业组织或公众志愿团体捐资给教会开办学校，许多学校后来逐渐脱离教会控制。16-18世纪英国多次出现社会捐资办学热潮，1870年以前“英国的主流教育传统仍然是自愿捐助制，一种基于个人的自愿捐助并且拥有独立控制权的学校组织形式”美国早期，家庭、社区和教会组织等市民社会自发捐资建校，如私立学校、主妇学校、教会学校和慈善学校，成为重要的教育力量。英国和美国等西方国家就国家与社会之间的办学权问题长期存在着争议，一些人希望通过立法和国家支持建立某种形式的国民教育体系，但是许多团体都希望发展独立于国家的自愿捐助教育体系或学区办学制度。19世纪后期开始，一些西方国家逐步建立起了公共教育制度，通过国家教育资助等干预手段和建立公立学校，使公立学校成为了主体。即便是公立学校；也是国家与社会共同办学的“结合体”。在学校管理上这些捐资学校一般采取董事会制，学校校长等主要负责人由董事会任命。董事会在学校管理方面具有很大的权限。20世纪上半期美国大财团建立的200多个教育基金会通过“赠款”等多种形式对中小学的办学和管理产生着影响。这一时期国家与社会在办学方面出现了融合趋势。
3、制度化与创新时期
20世纪下半叶随着科学技术革命的兴起和知识经济的凸现，初、中等教育作为国民素质基础教育倍受社会各方的关注。美国、英国、法国、意大利、西班牙、比利时等国家在20世纪70年代以后相继制定了法规，以法确定了在国家、地方和学校层次上建立社会参与学校管理的体制，形成了社会团体，私人、财团等在国家的管理和制度约束下以一定的形式参与学校办学和管理的新机制，至此形成中小学社会化管理制度。20世纪末期，为了革除中小学管理中的“官僚”弊端，美国进行教育制度改革创新，进一步扩大社会参与的程度，如特许学校和认养学校等。开放学校理论主张，打破学校中心和封闭性，建立和发展向社区开放的学校。学校直接由学生、教师、家长和社区决定。
二、社会化学校管理制度
1、社会化学校管理的体制
在国家层次上法国、西班牙，比利时等多数西方国家建立了国家教育协商委员会。“协商委员会”不同于由教育专家组成的“咨询委员会”，是指国家为了保障社会参与中小学管理而专门设立的、由推选的各利益方的代表组成，成员包括教育当局、教师协会、校长、家长、社区和工商业代表。协商委员会的组成人数不等，如德国为36人，希腊达97人。协商委员会的主要职能是，对教育改革和学校运行或教育创新项目提出建议。
在一些采用地方分权制教育管理体制的国家，国家一级权利很小或不设置协商委员会，而是在地方或州的层次上设立社会参与学校管理机构，如美国地方机构为州教育委员会和学区教育委员会，成员一般来自商界、自由职业者、科学界、工会等。委员会具有较大的权限，如管理、组织、协调或协商的职能．制定州教育政策，监督州中学和小学的教育经费是否按要求使用等。在德国教育的主要责任在地方，在13个邦建立了协商委员会，有关法规对社会团体和个人参与普通基础学校管理的协商程序做了规定。
在学校层次上建立学校懂事会或管理委员会。在英国的英格兰和威尔士，学校管理的决策权主要在学校一级，学校和管理委员会中的各方面的代表构成，为社会参与提供了保障。学校懂事会或管理委员会的成员包括教育当局、教师、家长、社区代表、工会代表、企业代表等，成员的构成比例也各不相同，在意大利教师代表占多数，在德国、西班牙和法国各方代表基本保持平衡。在丹麦和爱尔兰家长代表数量超过了教师。英国 1980年教育法规定所有学校至少应当选举产生家长校董事和教师校董事各2名，1992年英国小学30万学校领导者中有7500名家长。学校懂事会或管理委员会的职能主要可以分为三类，一类主要是咨询功能，为校长管理学校提供建议；第二类是学校决策机构，与校长合作制定学校管理政策；第三类是学校直接管理机构，如英格兰的学校管理委员会的职能是确定学校的目标和资源管理。
