一、目前国有企业会计委派制存在的问题

　　（一）会计派出机构的权威性不够，会计监督保障力量不足

　　在政府塑造产权主体的过程中，国有控股企业成为国家的产权代表，体现在会计委派制度中的特点为：国有控股企业的其中某个部门成为会计派出机构，管理下派的会计人员。在这种操作模式下，下派会计人员的直接上级为产权单位的部门负责人，而国有企业的经营者则直接由产权单位负责人领导。这种派出模式使会计派出机构的权威地位受到质疑，同时内部人管内部人特征明显，会计监督的力度因此而大打折扣。

　　（二）企业内部法人结构不合理，会计监督支持力量不足

　　现有国有企业经营者一般都由政府任免，带有明显的行政色彩，经营者往往集公司董事长、总经理于一身，既是董事会决策者，又是经营班子领导人，同时又控制了监事会，权力过于集中，使公司董事会、监事会形同虚设，财务监督的支持力量不足。

　　（三）经营者与下派会计人员责权利分配不均，影响会计监督力度

　　1、经营者的责权利分析

　　（1）行政任命后，企业经营者在很大程度上便拥有了所在企业的人、财、物等企业资产的使用、处置及分配的权力，是企业资源所有者的代表，这些权力与会计人员的财务监督权明显不在一个层次。

　　（2）由于利益的驱使，经营者在国有体制“权力大、责任小”的经营环境中，往往会追求自身利益和员工利益的最大化，企业内部从员工到经营者容易形成一个利益共同体，从而将委派的会计人员摆在企业的对立面而将其架空，使得会计人员无法深入企业生产的各个环节，会计监督范围变窄。

　　（3）由于执法环境的弱化和法制的不健全，对因经营者经营失误而造成的企业亏损、国有资产流失的责任问题缺乏法律的界定和追溯，反过来又助长了经营者经营行为的随意性。

　　2、下派会计人员的责权利分析

　　（1）无论采取何种形式的会计委派制，在企业内部，会计人员的地位永远是个配角，不可能取得与经营者相当的权力，这种双方权力上的失衡加上企业内部制约机制的弱化，根本无法制约经营者的行为。

　　（2）会计人员在接受委派后，受命对企业的经营活动进行全面的监督，要对国有资产的保值增值、会计资料的真实性负监督责任。在责权利的分配中，责任明显大于权力和利益，这样，在缺乏有效评价标准的情况下，失衡的权责分配容易挫伤会计人员的积极性，不利于监督工作的持续开展。

　　（3）现行国有企业干部组织体系并未建立有效的考核和竞争机制，经营者任命带有浓厚的行政色彩，干部能上不能下现象突出。在这种体制下，会计人员的政治风险较大。为避免日后的不利局面，会计人员会选择温和的监督方式，从而影响了监督的力度和深度。

　　（4）能够胜任企业经营全方位监督工作的会计人员，本来就具备了管理企业的能力，是一个全面的专家型管理人员，但激励机制和晋升机会（目前只限于横向调动）的缺乏无疑会影响会计人员的工作积极性。