|
|
[摘要]我国粮食流通体制改革不仅要立足于粮食形势的发展，更要立足于粮食市场上的基本国情。我国粮食市场最基本的国情是：粮食市场是一个大市场，但这个大市场却是由数量众多、规模很小、素质不高的市场主体组成的，这使得整个市场表现出严重的同步性问题，这极大地影响了市场的稳定和效率。粮改应设法解决这一问题。本文认为，解决同步性问题的主要办法是改革市场主体，重点是改革国有粮食企业。以大城市粮食加工分销系统跨地区收购、兼并、重组和改造粮食大县的粮站粮库和其它收购网点，走大型化、集团化、品牌化和一体化的路子，则是一条现实的改革途径。
（正文）目前，我国粮食形势已经发生了变化，粮改方案的设计应立足当前情况和我国粮食市场上的基本国情，寻求既能应对不同粮食形势，保持市场稳定，又能稳步推进粮食流通市场化和现代化的新途径，特别要防止因粮改方式和步骤不当，引发大的市场波动。本文拟对此进行分析，供各方参阅。
一、1993年的经验：粮改方式步骤不当诱发市场波动
2003年下半年以来，粮食市场几次出现不稳的迹象，粮价似乎存在某种较大的上涨压力。我们不应当阻止由于供求关系趋紧所形成的价格上涨的压力，因为这正是市场机制配置资源的实现途径。但是，应当看到，我国现今的粮食市场机制是极不成熟的，市场机制本身常常夸大这种压力。粮改方式步骤不当也有可能通过改变市场机制运作的既定方式，主观制造出更大的上涨压力，从而引发大的市场波动。1993年的粮价波动基本就是这种情况，应当引以为鉴。
1993年4月，粮价开始出现上涨势头，11月秋收后反而急速攀升，一直持续到1995年11月，涨势才结束。在25个月里，大米价格上涨了136％，小麦价格上涨了109％，给国民经济造成了很大冲击。从种种情况来看，这次粮价上涨并不完全是由粮食短缺引起的。据统计，粮食总供给1990～1992年平均每年为4.44亿吨，1993至1995年平均每年为4．58亿吨，而2000～2002年平均每年只有4．60亿吨。所以，从供需总量10年间的对比来看，20世纪90年代前期的粮食供给是不少的。
1993年粮价大涨的重要原因之一是粮改方式和步骤不当。这次改革的主要内容是采取“统一政策、分散决策、分类指导、逐步推进”的方针放开价格和放开经营。但在实际改革过程中，地方积极性很高，没有“逐步推进”，而是一下子放开了。对于“放开”的贯彻落实，实际上是放开不管，自由经营。粮站、粮库等基层粮食企业各自为战，自主决策；个体粮贩自由经营，随便进出。这种格局引发了严重的市场混乱。一是使粮食购销衔接出现混乱。我国粮食系统是通过行政关系连接起来的一个自上而下覆盖全国的网络。改革之前，购销关系主要通过粮食管理系统衔接，放开不管相当于割断了这一连接链条，打破了原来的购销关系，但并没有随之建立新的购销关系，使购销衔接出现混乱。二是导致了严重的市场主体同步性。完全放开后，粮站粮库等大量基层粮食企业开始独立经营。这些小企业，过去大多只是根据上级要求收粮管粮，经营素质不高，驾驭市场能力较弱，面对变化的市场无所适从。在市场趋紧的传言诱导下，它们一哄而上，纷纷惜售和抬高价格。再加上大量农户的同步行动，造成粮价在粮食并不十分短缺情况下急速攀升的严重后果。三是导致了粮食市场管理失控。改革之前，粮食企业购销活动受到各级管理机构的协调，政府对市场的控制比较容易实现。完全放开之后，国家一下子失去了直接控制手段，专储粮的投放效果又为市场主体同步性所抵消，一度导致了市场失控。1993年的经验表明，深化粮食流通体制改革，要立足我国粮食市场上的国情，充分考虑我国粮食市场本身潜在的不稳定性，并采取有效应对措施，才能实现粮食市场上的改革、发展与稳定的协调统一。
二、我国粮食市场上的国情：严重的同步性问题
在我国，粮改不能采取“放开不管”的办法，其原因在于我国粮食市场是一个极不稳定和脆弱的市场。市场脆弱和不稳定的根源是市场主体存在着严重的同步性倾向。
（一）我国粮食市场主体的状况
我国粮食市场主体主要包括农户、消费者、国有粮食企业及个体私营粮商。目前，农户大约有2．44亿户，其中，种粮农户估计约1.7亿户（按粮食播种面积占总播种面积的70％估算）。国有粮食企业总计43259户，其中，购销企业24519户，购销企业的主体部分是直接面对粮农的乡镇粮站和粮库。这些企业掌握的商品粮因地区和时期不同而不同，在粮食主产区估计在70％～90％左右。其余商品粮源为粮食加工龙头企业和个体私营粮商所掌握，其数目尚难准确统计。商品粮的消费者则是5亿左右的城镇人口和一部分不种粮的农户（例如渔民等）。在上述市场主体中，除农户外，对我国粮食稳定供应最具重要意义的是乡镇粮站和粮库。对这些企业的改革不仅会影响企业本身，也会对我国粮食市场态势产生重要影响，因而是粮改的核心问题。 |
|
