2．2 人力资本 
研究人力资本与经济增长的关系时，人力资本指标的度量也是一个难题。事实上目前为止还没有一个有效可行的方法准确计算人力资本。因此为了研究的便利，人们常常根据自己所研究问题的需要、数据的可得性和准确性来确定用某一种人力资本来代表整体人力资本。归结起来，人力资本指标的度量分为两大类：一是从人力资本的产出角度度量；二是从人力资本的直接投入角度度量（侯亚非，2000：王金营，2001）。从投入角度的度量方法具体又包括学历指数法、职称等级法、教育经费法和教育年限法等几种。 
不同的人力资本度量方法有着不同的优点与不足，根据我国现有的数据基础和数据可靠性，为了取得最充分、最精确的数据来源，本模型将采用在各学制前乘以各权数的方法来度量人力资本。在我国现有条件下，“教育年限法”将在很大程度上保证模型分析的客观性和一致性。同时，从理论上看，这种方法也排除了定义上的主观性，因而相对于其它方法更为科学、合理。而本文用的核算方法克服了“教育年限法”的缺点，我们考虑知识积累效应，在各教育水平年限基础上乘以一个权数来反映知识的积累效应。据联合国一项研究项目结论显示，以文盲人员的劳动生产力为基数，小学文化程度能提高劳动生产力43%，中学文化程度能提高108%，大专文化程度能提高300%。我们发现该报告把初中和高中文化程度统称为中学文化程度，但在我国教育分级是九年义务教育、高中阶段教育（三年制）和高等教育（四年制）三级，所以认为初中教育和小学教育是同质的。 
小学学制为6年，提高劳动生产力43%，每年提高量为7.17%；初中教育与小学教育同质，所以初中每年劳动生产力提高量也为7.17%，则高中阶段教育每年劳动生产力提高量为14.49%（（（108%-43%）-3×7.17%）÷3=14.49%），高等教育每年劳动生产力提高量为48%（（300%-108%）÷4=48%）。所以把各级教育年限转化为初等教育年的权数分别为：小学为1；初中为1；高中阶段为2.02（14.49%÷7.17%=2.02）；高等教育为6.69（48%÷7.17%=6.69）。用公式表示为： 
（i=3、4） （7） 
式中：pi为第i级教育是第1级教育的相对权数，Δwi为第i级教育提高劳动生产力的水平，Δw1=7.17%，Ei为第i级教育的学制数，i=1表示小学教育，i=2表示初中教育，i=3表示高中阶段教育，i=4表示大学教育。 
所以小学文化程度劳动力人均受教育年限为6年，初中文化程度9年，高中阶段文化程度为15.06（9+2.02*3=15.06）年，大学专科及以上文化程度劳动力为41.82（15.06+4×6.69=41.82）年。人力资本总量对经济增长的贡献等于人力资本数量（从业人员）和人力资本质量（人均受教育程度）的贡献之和，本文中的人力资本无特别指出外为人力资本质量概念。 
同样地，在我国各种统计资料中，没有连续的按受教育程度划分的产业或行业从业人员数据。目前，只是在五次人口普查中才统计该类指标，其他年份都没有统计。因此，在研究中，人们往往直接利用这些年份中各次产业从业人员的受教育程度构成比例，作线性内插和外延的方法估算从业人员的受教育程度构成。