第三，政府集中采购机构与社会中介代理机构所发挥的作用不同。政府集中采购是深化财政支出体制改革的重要组成部分，它能够有效规范采购人的行为，提高财政资金的使用效益，有效地实现国家宏观调控目标。在我国推行政府集中采购制度意义重大。《政府采购法》规定，设区的市、自治州以上人民政府根据需要设立集中采购机构，由该机构具体办理集中采购事宜。集中采购机构的服务对象是本级政府机关、事业单位和社会团体。它的设立为政府采购制度改革提供了组织保障。国办发[2003]74号文件进一步强调了集中采购机构的地位和作用，要求各级政府“要充分发挥集中采购机构在全面推进政府采购制度改革中的重要作用”。而社会中介代理机构面向的是社会上各类市场主体，除了公共部门以外，更多的是为企业提供中介代理服务。其行为准则主要是参与市场活动，遵守市场活动的基本规则。可见，社会中介代理机构不具备象政府集中采购机构那样的功能和作用，在这方面，二者之间有着明显的差别。
与此相联系，集中采购的优势还体现在规模效应上。政府集中采购机构将各部门上报的政府采购需求计划汇总，分门别类地进行整合，制定统一的政府采购方案，化分散零星采购为集中批量采购，减少了采购数量，降低了采购成本，在很大程度上提高了财政资金的使用效益，这也是一般的社会中介代理机构所不具备的。
同时，实行政府集中采购还可以引导诚实信用、公开透明和公平竞争的社会商业行为。政府集中采购制度是一把“双刃剑”，它在为供应商的发展带来无限商机的同时也对它们提出了更高的要求和新的挑战。政府消费市场的巨大需求可以产生强烈的市场竞争导向作用，它可以使真正具有实力，能够提供优质产品、工程和服务的供应商在竞争中脱颖而出。对于广大供应商来讲，为了不断增强竞争实力，就必需树立质量意识，以质量求生存、求发展，改善经营管理，提高产品质量，降低产品成本，完善售后服务，抓住时机，苦练内功，实现自身的发展，逐渐在政府采购市场中赢得一定份额。这样的良性竞争在很大程度上能够有效地遏制假冒伪劣、侵犯知识产权的产品和未能执行环境及劳动保护的产品流入市场，从而极大地改善我国的经济运行质量和竞争秩序。同时，我国加入世界贸易组织之后，打破政府采购非关税壁垒是必然趋势。面对更加开放和透明的国际政府采购市场，供应商在增强自身竞争实力的同时，还要熟悉国际政府采购市场的具体情况。集中采购机构通过规范的招标活动、科学的管理方式和与国际接轨的运行模式，引导国内供应商逐渐了解并适应国际市场的游戏规则，充分发挥自身优势，在与国际知名企业竞争的同时，不断推动企业的自我发展。
此外，实行集中采购制度有助于政府机关的廉政建设。据有关专家测算，政府公共部门的消费约占社会总消费支出的1/4.在如此庞大的消费市场中如果没有有效的制度规范和监督制约机制，难免会出现钱权交易。集中采购机构的设立使监督对象相对集中，可以通过公开透明的采购程序、严格有效的监督管理机制和约束制衡机制，有效地规范采购行为，抑制政府采购活动中腐败现象的发生。虽然社会中介代理机构对规范市场行为也有一定的作用，但它对抑制政府内部的权力寻租很难发挥集中采购机构那样的作用。
第四，政府集中采购机构与社会中介代理机构所从事活动的目的不同。《政府采购法》规定，集中采购机构是非营利性事业法人，根据采购人的委托办理采购事宜。因此，集中采购机构属于为党政机关各部门办理采购工作的服务性机构。同时，行政性事业单位的性质也决定了集中采购机构属于公益性组织，不以营利为目标，它的运行和从事的集中采购活动全部依靠国家财政来维持。而社会中介代理机构作为一个市场经济条件下的理性经济人，追求利润最大化是其根本目标，它很难象政府集中采购机构那样，较好地做到经济效益和社会效益兼顾。
通过以上分析，我们可以看出，政府集中采购机构与社会中介代理机构无论是在机构属性、行使的职能还是在发挥的作用以及运行目的方面都有根本区别。这种区别也决定了集中采购机构在政府集中采购活动中的重要地位，它对于国民经济的宏观调控、财政资金的支出管理和国内市场的规范运行都起着举足轻重的作用。当然，社会中介代理机构在政府集中采购活动中所起的辅助作用也是不容置疑的。
